Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-87/2017 от 03.11.2017

4/16-87/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «05» декабря 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием прокурора - помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Теркунова Д.В.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Урекина С.П.,

осужденного Сараева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, ходатайство осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

Сараева Олега Павловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>. с учетом постановления Сараев О.П. осужден по ст.314.1 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.5, ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока <дата> (<данные изъяты>), конец срока <дата> (<данные изъяты>).

Осужденный Сараев О.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывает, что отбыл более положенного срока назначенного судом наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, исполнительных листов не имеет, в колонии трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Осужденный Сараев О.П. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил его удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что осужденный характеризуется положительно, за время отбывания наказания в виде лишения свободы нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, имеет 3 поощрения, к режиму относится положительно, мероприятия спортивного, воспитательного, культурно-массового характера посещает. В колонии был трудоустроен с <дата> по <дата>, в настоящее время не трудоустроен, выполняет общественные поручения в отряде. По приговору суда имеет материальный иск, при этом, исполнительные листы в колонию не поступали.

Выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного, а также мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, поскольку осужденный ничем положительным себя не зарекомендовал, поощрения за выполнение работы, которая является обязанностью, нельзя признать выдающимися заслугами, достаточными для замены не отбытой части более мягким видом наказания, кроме того, по приговору суда имеет иск в пользу потерпевшей, сведений о погашении не имеется, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 80 УК Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 данного Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный Сараев О.П. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, за время отбывания наказания в виде лишения свободы нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, имеет 3 поощрения, к режиму относится положительно, мероприятия спортивного, воспитательного, культурно-массового характера посещает. В колонии был трудоустроен с <дата> по <дата>, в настоящее время не трудоустроен, выполняет общественные поручения в отряде. По приговору суда имеет материальный иск, при этом, исполнительные листы в колонию не поступали.

Сараев О.П. осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл большую часть назначенного наказания. Исходя из представленных материалов, документов и доводов заявленного ходатайства суд не может сделать выводы о безупречном поведении осужденного, а также достижения целей наказания, необходимых для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы. Поощрение осужденному объявлялось в связи с примерным поведением, добросовестным отношением к труду и активное участие в общественной жизни колонии, при этом, исправление - это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Поощрения за примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии свидетельствует об отношении осужденного к режиму содержания при отбывании наказания, что является обязанностью осужденного. Суд также учитывает, что согласно приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с Сараева О.П. в пользу Шерматовой В.Х взыскано 8000 рублей, сведений о погашении указанного иска суду не представлены. При этом, суд не может принять во внимание довод о том, что отсутствие исполнительных листов препятствует исполнению обязанности по возмещению вреда, поскольку осужденный в добровольном порядке имеет возможность погашать свои обязательства.

Имеющиеся данные о личности и отношении Сараева О.П. к совершенному деянию, поведении в период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для удовлетворения его ходатайства имеется. Данный вывод сделан судом на основании учета конкретных обстоятельств, поведения за весь период отбывания наказания и других характеризующих сведений, в том числе поощрений, отношения к совершенному деянию.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Сараев О.П. не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 80 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, его освобождение из мест лишения свободы, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Сараева Олега Павловича, <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.В. Инкин