Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7510/2017 ~ М-7575/2017 от 31.10.2017

Дело №2-7510/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г.                                                                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                              Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевской Ларисы Петровны к администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением, понуждении к совершению действий,

установил:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что с <данные изъяты> года в следствие вынужденного переезда из Республики Узбекистан проживает совместно с членами своей семьи по адресу: <адрес>, после заезда истец отремонтировала данную квартиру, заменила окна, двери, полы, произвела ремонт стен и отопительной системы. Квартира была получена после обращения истицы к главе администрации г. Петрозаводска. Полагает, что вселилась в спорное жилое помещение на законном основании, оплачивает коммунальные платежи. Указывает, что фактически между сторонами сложились правоотношения по социальному найму указанного жилого помещения. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит суд признать за Гаевской Л.П. и членами ее семьи: супругом Гаевским Г.В., дочерью – Гаевской И.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Принять решение о понуждении наймодателя администрацию Петрозаводского городского округа заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением суда от 16 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Гаевский Г.В., Гаевская И.Г., Гаевская Ж.Г.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истицы Шилик В.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа Калачева М.В., действующая на основании доверенности, иск полагала не подлежащим удовлетворению, указала, что спорное жилое помещение относится к маневренному фонду, истица и члены ее семьи вселились в названное помещение самовольно.

Третье лицо МКУ «Служба заказчика» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Гаевский Г.В., Гаевская И.Г., Гаевская Ж.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу положений статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

В соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ для отдельных категорий граждан законом предусмотрена возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Как следует из пояснений стороны истца с 1993 года в следствие вынужденного переезда из Республики Узбекистан проживает совместно с членами своей семьи по адресу: <адрес>, после заезда истец отремонтировала данную квартиру, заменила окна, двери, полы, произвела ремонт стен и отопительной системы.

Сведений о наличии у истицы в собственности иного жилого помещения не имеется, что подтверждается уведомлением от 13 ноября 2017 года №10/045/003/2017-20654 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Из материалов дела также следует, что истица принята на учет по улучшению жилищных условий с составом семьи три человека. Учетный номер общей очереди <данные изъяты> по льготному списку. К категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, Гаевская Л.П. не относится.

Судом также установлено, что в спорное жилое помещение Гаевская Л.П. вселилась и проживает по настоящее время самовольно, что установлено в ходе проведенной МКУ «Служба заказчика» проверки законности проживания граждан в пустующих жилых помещениях, в том числе <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Петрозаводску городскому округу, относится к специализированному жилому фонду, а именно является жилым помещением маневренного фонда. В настоящее время зарегистрированных граждан в жилом помещении нет.

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и целей использования. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № расселены семьи из <адрес>, пострадавшие от пожара, в маневренный фонд города, в том числе, в спорную квартиру (двухкомнатная <адрес> по <адрес>) переселена ФИО6 с семьей из 3 человек.

Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден реестр жилых помещений маневренного фонда, в который отнесено, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановления об исключении жилого дома из состава специализированного жилищного фонда администрацией Петрозаводского городского округа не принималось.

Между тем, определение статуса жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, является исключительной прерогативой уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (ч.2 ст.92 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законного основания для вселения в спорное жилое помещение правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд полагает, что несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении права пользования спорным помещением.

Кроме того, суд учитывает, что положения ч.3 ст.92 ЖК РФ в отношении специализированных жилых помещений не допускается заключение договоров социального найма, поскольку согласно ч.3 ст.95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, помимо прочего, граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

К доводам истца о беспрепятственном пользовании квартирой в течение длительного времени суд относится критически, поскольку длительность проживания не свидетельствует о наличии отношений социального найма жилого помещения и не является основанием для возникновения права пользования квартирой, так же суд принимает во внимание, что письмами МКУ ПГО «Служба заказчика» истица неоднократно была проинформирована относительно отсутствия у нее законных оснований проживания в спорном жилом помещении, ей предлагалось освободить занимаемую квартиру.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Петрозаводску городскому округу, статусом, дающим право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма истец не обладает, очередь жилья, полученная последней в рамках общей очереди нуждающихся в жилых помещениях, состоящих на учете в Администрации Петрозаводского городского округа, не наступила, а также принимая во внимание, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Гаевской Ларисы Петровны к администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением, понуждении к совершению действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 М.К. Цеханович

Решение в окончательной форме

принято 25.12.2017.