Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2012 ~ М-4424/2012 от 09.10.2012

Копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         06 ноября 2012 года                                                                                               город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Семину Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Семиным Е.В. (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком Семину Е.В. был выдан кредит в размере 103 960 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на неотложные нужды с уплатой 19% за пользование кредитными ресурсами. Семин Е.В. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по кредиту производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере 718,76 руб. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Семина Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 138 руб. 49 коп., из которых: 4 195 руб. 26 коп. неустойка за просроченные проценты, 14 198 руб. 28 коп. неустойка за просроченный основной долг, 8 708 руб. 16 коп. просроченные проценты, 93 036 руб. 79 коп. просроченный основной дол<адрес> с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3 602 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражают. (л.д. 35)

Ответчик Семин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Семиным Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 103 960 руб. 00 копеек, в том числе 3960,00 руб. на уплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику под 19,0% годовых, на цели личного потребления на срок 24 месяца считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 11-13)     

Сроки возврата кредита с процентами указаны в графике платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложение к кредитному договору. (л.д. 14)

Банк выполнил свои обязательства, выдав Семину Е.В. денежные средства в размере 103 960,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, Семиным Е.В. данное обязательство было нарушено, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 120 138 руб. 49 коп.

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств. (л.д. 4-10)

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность, в связи с чем суд считает данные нарушения договора существенными.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору.(л.д. 18-20)

Однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности.

Согласно п. 4.2.3 указанного кредитного договора, Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Семина Е.В. сумму задолженности в полном объеме, т.к. она полностью подтверждена представленным расчетом и расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании Кировского отделения № Сбербанка России в Самарское отделение №, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании сумм в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №. (л.д. 29)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 3 602,77 руб. (л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Семину Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Семиным Е.В.

Взыскать с Семина Е.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 138 (сто двадцать рублей сто тридцать восемь) рублей 49 копеек, сумму госпошлины в размере 3 602 (три тысячи шестьсот два) рубля 77 копеек, а всего 123 741 (сто двадцать три тысячи семьсот сорок один) рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:          подпись Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу ___________

Копия верна

Судья                                                             

Секретарь