Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1393/2019 от 07.05.2019

Судья Колесов Н.Н. Дело № 33-1393/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Коротченковой И.И., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Юшковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Юшковой Ольги Юрьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 марта 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Юшковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Юшковой Ольги Юрьевны в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 298 736,86 руб., которая состоит из задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 285 072,51 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 6 664,35 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 6 000 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Юшковой Ольги Юрьевны в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 6 187,37 руб.».

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Юшковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и Юшковой О.Ю. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит в сумме <...> руб. под 19,90% годовых, сроком погашения на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил <...> рублей.

По изложенным основаниям, истец просил взыскать в его пользу с Юшковой О.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - просроченный основной долг по кредиту, <...> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <...> руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу, <...> руб. - штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик Юшкова О.Ю. в ходе рассмотрения дела исковые требования признала частично, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему не оспаривала, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просила снизить заявленную истцом неустойку.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юшкова О.Ю. ставит вопрос об отмене решения, в части взыскания задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. в связи с отсутствием надлежащего разъяснения по расчету указанной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и Юшковой О.Ю. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит в сумме <...> руб. под 19,90% годовых, сроком погашения на 60 месяцев.

<дата> между АО «Райффайзенбанк» и Юшковой О.Ю. было заключено Соглашение об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору, согласно которому была изменена процентная ставка, она составила 20,90% годовых, а также изменен размер ежемесячных платежей в соответствии с графиком от <дата>

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному Договору осуществляется путем осуществления равных ежемесячных платежей.

В силу п. 8.2.5 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, Индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном пунктами 8.2.5.1 - 8.2.3.6.

Согласно п. 8.3 Общих условий банк имеет право досрочного истребования кредита.

Пунктом 8.3.2 Общих условий предусмотрено, что факт наступления основания для досрочного истребования кредита устанавливает Банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего уведомления заемщику.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил <...> руб., в том числе: <...> руб. - просроченный основной долг по кредиту, <...> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <...> руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу, <...> руб. - штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Банк направил <дата> в адрес должника требование № о полном досрочном возврате потребительского кредита (л.д. 20), которое ответчиком исполнено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств правильно исходил из того, что Юшковой О.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнены, по состоянию на <дата> у нее имеется предъявленная ко взысканию задолженность перед АО «Райфайзенбанк», которая подлежит взысканию в судебном порядке с применением к суммам штрафных неустоек положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как закон, подлежащий применению, определен правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Проверяя предоставленный истцом расчет, суд обоснованно исходил из того, что размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями договора, размерами процентной ставки.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом первой инстанции, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченных платежей за пользование кредитом основан на графике платежей и включает исключительно платежи. Проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.

В опровержение представленного банком расчета ответчик контррасчета не представил, к апелляционной жалобе контррасчет также не приложен в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего разъяснения по расчету суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6 664,35 руб. судебной коллегией отклоняется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 марта 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшковой Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи