Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2016 ~ М-1369/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-1540/2016 <данные изъяты>

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Малоярославец Калужской области

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Мусаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабановой ФИО14 к Яковлевой ФИО15, Морозовой ФИО16 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с нарушением преимущественного права покупки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица Кабанова ФИО17 обратилась в суд с иском к Яковлевой ФИО18 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с нарушением преимущественного права покупки, в обоснование иска указывая, что истица является участником долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, другим участником долевой собственности является ответчик Яковлева ФИО24. В июле 2016 года сын истца - Кабанов ФИО19 - от имени истца провёл переговоры с ответчиком Яковлевой ФИО20. о продаже принадлежащей ей доли на жилой дом. Яковлева ФИО23. согласилась продать истцу долю в доме, но сообщила, что в 2011 году передала документы на дом Шуваловой ФИО21 для продажи, но, со слов Яковлевой ФИО22., продажа не была осуществлена и доверенность была отозвана. Документы, переданные Яковлевой ФИО25., Шувалова ФИО26. не вернула. Кабанов ФИО28 согласовав с Яковлевой ФИО29 условия сделки, запросил у неё доверенность на имя истца с правом сбора документов для подготовки договора купли - продажи. Кабанов ФИО27. обратился к нотариусу <адрес> для подготовки документов для осуществления сделки. ДД.ММ.ГГГГ. была заказана выписка из ЕГРП на жилой дом. «ДД.ММ.ГГГГ., получив выписку из ЕГРП, ФИО6 и истцу стало известно, что ответчик продала свою долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается копией договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сделка по продаже доли совершена с нарушением преимущественного права покупки истца, поскольку истец не был уведомлён о желании ФИО3 продать принадлежащее ей имущество. Новый собственник не участвовал в содержании общего имущества дома, ни разу не появлялся в спорном доме. Истец не знал и не мог знать о состоявшейся сделке до ДД.ММ.ГГГГ Истец не согласен с указанной сделкой и желает приобрести спорную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, подтверждает готовность заключить договор купли-продажи доли за ту же цену и на тех же условиях.

Просит перевести на истца права и обязанности покупателя указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

    Определением суда третье лицо Морозова ФИО30 выведена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц привлечены Куликова ФИО33 Ананьева ФИО31 ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации и картографии» по <адрес>. Впоследствии определением суда Ананьева ФИО32. выведена из состава третьих лиц.

Истец Кабанова ФИО34 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчики Яковлева ФИО36. и Морозова ФИО35 извещенные о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явились, ходатайств не заявили, возражений по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лиц Куликова ФИО37 представитель ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации и картографии» по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истицы Кабанов ФИО38. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что сделка по продаже доли жилого дома, заключенная между представителем Яковлевой ФИО39. - Шуваловой ФИО40. – как продавцом и покупателем Морозовой ФИО42. совершена с нарушением преимущественного права покупки истца, поскольку истица не была уведомлена о желании Яковлевой ФИО41 продать принадлежащее ей имущество, новый собственник Морозова ФИО43. не участвовала в содержании общего имущества дома, ни разу не появилась в спорном доме. Истец не знал и не мог знать о состоявшейся сделке до «ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из материалов дела, в адрес сособственников жилого дома были направлены уведомления о намерении продать долю, однако истицей указанное уведомление получено не было, устно ей никто не сообщил о данном намерении, кроме того в регистрационном деле имеется уведомление в адрес Куликовой ФИО44 о намерении продать доли земельного участка и жилого дома за 300 000 руб., а Куликовой ФИО45. в суд представлен конверт и уведомление о намерении продать доли земельного участка и жилого дома за 1 000 000 руб.

Просил:

- перевести на Кабанову ФИО46 права и обязанности покупателя Морозовой ФИО47 по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Калужская область, <адрес>, <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой ФИО48 (продавцом), от которой по доверенности действовала Шувалова ФИО49, и Морозовой ФИО50 (покупателем).

- взыскать с Кабановой ФИО51 в пользу Морозовой ФИО52 денежные средства в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Калужская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, размещенные Кабановой ФИО53 на счете Управления Судебного департамента в <адрес> на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. путем возврата Управлением Судебного департамента в <адрес> денежных средств в размере 100 000 руб. Морозовой ФИО54.

    Ранее в судебном заседании истица Кабанова ФИО55 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Из заявления, направленного в адрес суда ответчиком Яковлевой ФИО56. следует, что ни ею, ни ее представителем прочие владельцы дома не были уведомлены о намерении продать долю. Исковые требования Кабановой ФИО57 признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

    Ранее в судебном заседании третье лицо Куликова ФИО58 исковые требования признала, пояснила что ею было получено уведомление от Яковлевой ФИО59 на продажу ею ? доли земельного участка, кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м, и распложенную на нем ? доли жилого дома, общей площадью 98,5 кв.м, находящиеся по адресу: Калужская область, <адрес>, за сумму 1 000 000 руб.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 30 ЖК РФ, статей 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, что истице Кабановой ФИО60 на основании:

- свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.,

- свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ.,

- договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ,

- договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и долей в праве собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ананьевой ФИО61

на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м, по адресу: Калужская область, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

    Другими сособственниками спорного жилого дома являются: Куликова ФИО62 – ? доля в праве, Морозова ФИО63. – ? доля в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит перевести на Кабанову ФИО64 права и обязанности покупателя Морозовой ФИО65 по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Калужская область, <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой ФИО66. (продавцом), от которой по доверенности действовала Шувалова ФИО67 и Морозовой ФИО68 (покупателем), на основании того, что продажа доли осуществлена с нарушением преимущественного права покупки истца, поскольку истец не был уведомлён о желании Яковлевой ФИО69 продать принадлежащее ей имущество.

Согласно имеющегося в материалах дела договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шуваловой ФИО72 действующей по доверенности от Яковлевой ФИО70 (продавца), и Морозовой ФИО71. (покупателем), продавец продал, а покупатель принял в собственность и оплатил следующее недвижимое имущество:

? долю земельного участка, кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м,

и распложенную на нем ? долю жилого дома, общей площадью 98,5 кв.м,

находящиеся по адресу: Калужская область, <адрес>.

Согласно п.4 указанного договора стороны оценили продаваемое имущество в сумму 300 000 руб.

Указанную ? долю земельного участка продавец продает и покупатель приобретает за 200 000 руб., ? долю жилого дома продавец продает и покупатель приобретает за 100 000 руб.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ в редакции, действующий на момент возникновения спорных отношений, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (ч.1).

В силу ч.2 указанной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на жилой дом, поступившего из Управления Росреестра по <адрес>, за подписью Яковлевой ФИО74 были направлены уведомления о намерении продать принадлежащие Яковлевой ФИО73 ? долю земельного участка, кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м, и распложенную на нем ? долю жилого дома, общей площадью 98,5 кв.м, находящиеся по адресу: Калужская область, <адрес>, за сумму 300 000 руб. Уведомления были направлены: Деевой ФИО75., Деевой ФИО76 Деевой ФИО77., Куликовой ФИО78., Кабановой ФИО79.

Согласно имеющегося в материалах дела правоустанавливающих документов копии конверта в адрес Кабановой ФИО80 конверт вернулся по истечении срока хранения.

Как пояснили истец и его представитель, истец не был уведомлён о желании Яковлевой ФИО81 продать принадлежащее ей имущество.

Из заявления, направленного в адрес суда ответчиком Яковлевой ФИО82 следует, что ни ею, ни ее представителем прочие владельцы дома не были уведомлены о намерении продать долю.

Согласно имеющейся копии уведомления о вручении - ДД.ММ.ГГГГ Куликовой ФИО83. данное уведомление получено.

Как пояснила в судебном заседании третье лицо Куликова ФИО84 ею было получено уведомление от Яковлевой ФИО85 на продажу ею ? долю земельного участка, кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м, и распложенную на нем ? долю жилого дома, общей площадью 98,5 кв.м, находящиеся по адресу: Калужская область, <адрес>, за сумму 1 000 000 руб., что подтверждается указанным уведомлением и конвертом со штемпелем почты о направлении уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 57 кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ответчик Яковлева ФИО86 зная о преимущественном праве истицы на покупку долей, не проявила надлежащей осмотрительности и добросовестности, не проверила в полном объеме отсутствие желания истцов на реализацию преимущественного права покупки долей в общей долевой собственности.

Истица Кабанова ФИО87 с уведомлением о продаже доли жилого дома до заключения договора купли-продажи ознакомлена не была и его не получала; о намерении Яковлевой ФИО88 продать принадлежащие ей доли в праве собственности на жилой дом не была осведомлена.

Положениями части 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 названной статьи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суду истицей представлены доказательства, подтверждающие наличие у Кабановой ФИО89 возможности покупки 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, из которых следует, что на счет Управления Судебного департамента в <адрес> перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. платежом от Кабановой ФИО90 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., которые находятся там до настоящего времени.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценивая указанные обстоятельства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что исковые требования Кабановой ФИО91 подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кабановой ФИО92 удовлетворить.

Перевести на Кабанову ФИО93 права и обязанности покупателя Морозовой ФИО94 по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Калужская область, <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой ФИО95 (продавцом), от которой по доверенности действовала Шувалова ФИО96, и Морозовой ФИО97 (покупателем.

Взыскать с Кабановой ФИО98 в пользу Морозовой ФИО99 денежные средства в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Калужская область, <адрес>, размещенные Кабановой ФИО100 на счете Управления Судебного департамента в <адрес> на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. путем возврата Управлением Судебного департамента в <адрес> денежных средств в размере 100 000 руб. Морозовой ФИО101.

Решение является основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Морозовой ФИО103 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Калужская область, <адрес> а также для регистрации права собственности Кабановой ФИО104 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Калужская область, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Кольченкова Н.Ю.

<данные изъяты>. Судья Кольченкова Н.Ю.