Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 от 29.07.2021

Дело № (№)

УИД 24RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                            <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 24/854, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданина России, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не имеющей регистрации, фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда <адрес> по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 3 года лишения свободы, (зачет срока на основании ст. 72 ч. 3 п. Б УК РФ 1 день за 1,5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ от наказания освобождена постановлением Свердловского районного суда гор Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно сроком на 3 месяца 4 дня;

осужденной приговором Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселении, приговором суда взята под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошла к нежилому дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и предназначенному для хранения материальных ценностей. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую калитку незаконно проникла во двор усадьбы и подошла к веранде дома, при помощи найденного в усадьбе дома гвоздодера сорвала навесной замок на входной двери веранды дома и после чего целенаправленно, через открывшуюся дверь незаконно проникла внутрь нежилого дома, откуда ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно похитила стиральную машинку «Фея-2» стоимостью 2314 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 присвоила и с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2314 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, подробно пояснила об обстоятельствах деяния, пояснила, что знала, что дома является нежилым, искала металл, похищенную стиральную машинку собралась продать.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в доме по адресу <адрес> фактически не проживает более трех лет, пользуется им как хранилищем, в этот день 31.05. находился в огороде, обнаружил, что навесной замок на двери веранды дома сорван, принадлежащий ему гвоздодер находится на веранде, из дома пропала стиральная машинка, которую обнаружил в доме знакомого Свидетель №1, вернул домой.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его дом днем пришла знакомая ФИО1, предложила купить небольшую стиральную машинку, сказал, что это ее. Позже Потерпевший №1 забрал машинку.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что местом совершения преступления является нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, металлический навесной замок, находившийся на дверях веранды, имеет повреждения, на веранде обнаружен гвоздодер. В ходе осмотра изъяты замок и металлический гвоздодер, стиральная машинка «Фея-2» (л.д. 10-21).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства стиральная машинка «Фея-2», похищенная у ФИО4 из нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30-32).

Протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств металлический замок и гвоздодер, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 35-37).

Согласно заключению товароведческой экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость стиральной машинки «Фея-2» составляет 2314 рублей (л.д. 64-68).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следственного действия ФИО1 показала место, расположенное в зальной комнате <адрес>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ похитила стиральную машинку, продемонстрировала способ, каким образом, она взломала навесной замок, как проникла внутрь нежилого дома (л.д. 54-59).

Суд, оценивая собранные и исследованные доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, у нее имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии (F10.2). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния не наблюдалось, все ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки галлюцинаций, бреда, расстроенного сознания, сохранились воспоминания о содеянном. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении и реабилитации от алкогольной зависимости (л.д. 70-72). Учитывая заключение экспертизы, позиции участников судебного заседания, не заявивших возражений против заключения, суд полагает признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ является - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 вину признала полностью, добровольно сообщила как и при каких обстоятельствах было совершено преступное деяние, в ходе следственного действия-проверки показаний на месте показала о способе совершения деяния, в том числе о способе проникновения в нежилой дом.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 предусмотренным п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности деяний, с учетом обстоятельств совершения преступления, несмотря на то, что деянию предшествовало употребление подсудимой алкоголя, что подтверждается ее объяснениями, однако преступление совершено с корыстным мотивом, с целью приобретения материальных ценностей, что свидетельствует о том, что умысел на совершение кражи сформировался не в связи с употреблением спиртного, суд не признает ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновной, поскольку в суде не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а поэтому в целях социальной справедливости и исправления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, не работающей, не имеющей стабильного источника дохода, не обремененной социальными связями, учитывая, что ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 108-109), деяние совершено в период нахождения ее под административным надзором, суд полагает назначить реальное наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не обеспечит достижения принципов справедливости и целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая возможности применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по данной статье в виде ограничения свободы, учитывая, что она постоянно проживает на территории <адрес>.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено до постановления в отношения ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ, об преступления являются преступлением средней тяжести, окончательное наказание данному лицу подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. При этом пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. НА основании изложенного, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по другому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. В связи с чем необходимо зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня избрания меры пресечения по данному делу с учетом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период со дня избрания меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: стиральную машинку «Фея-2» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, гвоздодер возвратить собственнику Потерпевший №1, металлический навесной замок уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1(один) год                           8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО- 5 <адрес>.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "В" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «В» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В случае, если при пересчете времени содержания под стражей количество дней окажется неполным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машинку «Фея-2» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, гвоздодер, хранящийся в ОП МО МВД РФ «Ирбейский», возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, металлический замок, хранящийся в ОП МО МВД РФ «Ирбейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Саянский районный суд, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                        Л.М. Морозова