Решение по делу № 1-170/2020 от 06.05.2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                         08 июля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при помощнике Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

подсудимого Юрченко С.В.,

его защитника – адвоката Склярова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Юрченко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Согласно ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.1 ст. 175, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Юрченко, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с согласия собственника в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на тумбочке в спальной комнате мобильный телефон марки «Apple Iphone 11 Pro Max» принадлежащий Потерпевший №1 После чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, убедившись, что он находится в комнате один, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Apple Iphone 11 Pro Max» IMEI: *№*; стоимостью 110 904 рубля 00 копеек, в чехле модели IS-FCC-IPH652019-DT010-ELBT00 стоимостью 1 351 рубль 00 копеек, а всего на общую стоимость 112 255 рублей 00 копеек. После чего, Юрченко С.В. скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное им имущество в свою собственность, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 112 255 рублей 00 копеек.

Подсудимый Юрченко согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Юрченко в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Юрченко, суд принимает во внимание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, органами внутренних дел – отрицательно, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом личности Юрченко, характера и обстоятельств совершения преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, в соответствии со ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей, согласно ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения Юрченко, при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Юрченко совершил преступление в течении испытательного срока по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда по ст.175 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 134 судебного участка по ст. 322.3 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 112255 рублей, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном размере.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрченко Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Юрченко условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда по ст.175 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 134 судебного участка по ст. 322.3 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определив Юрченко окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания, согласно ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Юрченко в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1– 112255 рублей.

Освободить Юрченко от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, кассовый чек оставить у потерпевшего.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения его копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин