Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2012 ~ Материалы дела от 21.03.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/12 по заявлению Гожевой А. Н. об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Гожева А.Н., уточнив требования, обратилась в суд с заявлением, которым просила признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области за <номер> от <дата> об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. В обоснование требований указала, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Она провела межевание участка, при котором площадь земельного участка по фактическому пользованию была уточнена и составила <...> кв.м. После уточнения местоположения и площади земельного участка, она обратилась с заявлением в орган кадастрового учета о внесении изменений об участке. Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области <номер> от <дата> в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ей было отказано по п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку площадь его участка больше площади, сведения о которой имеются в ГКН на величину более чем 10%. Полагая отказ незаконным, обратилась с иском в суд (л.д.4-5,62-63).

В настоящем судебном заседании Гожева А.Н. заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом (л.д.66).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Гожевой А.Н. на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного <дата> с ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м., с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18).

Согласно выписке из ГКН от <дата> земельному участку присвоен кадастровый номер <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.19).

<дата> Гожева А.Н. обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, представила межевой план земельного участка от <дата> (л.д.8-17).

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области за <номер> от <дата> заявителю было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в результате кадастрового учета площадь земельного участка, заявленного к кадастровому учету, оказалась больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем 10% площади (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Деятельность по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости регламентируется ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

В силу п. 1 ч. ст. 27 названного закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 33 Земельного кодекса РФ определяются нормы предоставления в собственность гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ, решением <номер> Совета депутатов Раменского муниципального р-на Московской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Раменского района» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: 1.2. Для ведения личного подсобного хозяйства: на территории города Раменское, поселков: Кратово, Родники, Быково, Ильинский, Удельная, сельских населенных пунктов (приусадебный земельный участок) - <...>.

Таким образом, в соответствие с п. 1 ч. ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете, в связи с уточнением границ земельного участка заявителя, площадь его земельного участка, не должна превышать площадь земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, т.е. более чем на <...> кв.м.

Как усматривается из межевого дела, площадь земельного участка составила <...> кв.м., что не превышает <...> кв.м.

В этой связи, суд соглашается с мнением заявителя о том, что решение органа кадастрового учета не соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требование Гожевой А.Н. о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области за <номер> от <дата> об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с чем, также подлежит удовлетворению и требование Гожевой А.Н. об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» ст. ст. 198- 199, гл. 25 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Гожевой А. Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области за <номер> от <дата> об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: