Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2018 ~ М-839/2018 от 17.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре Фараджовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Калинина Т.С., Липчанский А.В. к администрации Советского городского округа Ставропольского края о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

Калинина Т.С., Липчанский А.В. обратились в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд прекратить за ФИО3, право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцам на основании договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: г. <адрес>. Фактически вместе с земельным участком площадью 600 кв.м., к ним перешел в пользование земельный участок общей площадью 433 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО3, умершей, со слов собственников соседних домовладений в <адрес>. Обратившись в администрацию Советского городского округа <адрес> с заявлением о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на указанный земельный участок, они \истцы\ получила отказ в связи с вышеизложенными обстоятельствами, что и вызвало необходимость обращения в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Липчанский А.В. не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Липчанский А.В.

В судебном заседании истица Калинина Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив суду, что не располагает более точными данными относительно прежнего собственника ФИО3, то есть сведениями о датах ее рождения и смерти, поскольку у данного недвижимого имущества, после отчуждения его ФИО3 в 1996 году, было еще два собственника. Со слов соседей ей известно, что после продажи дома ФИО3 уехала в <адрес> и там умерла.

Представитель ответчика – администрации Советского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания настоящего гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором не возражает относительно удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации Советского городского округа <адрес>.

Выслушав позицию истицы, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 2 указанного закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

То обстоятельство, что истцы Калинина Т.С. и Липчанский А.В. являются собственниками указанного в иске недвижимого имущества, на праве общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым, подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: г. <адрес> Короткий, 22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке из решения от ДД.ММ.ГГГГ № Малого Совета Зеленокумского городского Совета народных депутатов <адрес>, а так же приложения № к указанному решению, ФИО3 выделено в собственность 600 кв.м. земельного участка и 433 кв.м. земельного участка выделено в пользование. Указанные земельные участки находятся по адресу: г. <адрес> <адрес>

Статьей 45 Земельного кодекса РФ закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в случае его ненадлежащего использования.

Основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренные ст. 45 Земельного кодекса РФ к данному случаю не применимы, следовательно, никаким иным способом прекратить право постоянного бессрочного пользования земельным участком за умершей ФИО3, кроме судебного порядка, не представляется возможным.

Суд, несмотря на предпринятые запросы в регистрирующие органы, не располагает документами, свидетельствующими о смерти ФИО3, за которой зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что данное недвижимое имущество сменило несколько собственников, при этом, ни ФИО3, ни ее наследники, за период с ДД.ММ.ГГГГ \ то есть с момента отчуждения ФИО3 жилого дома и земельного участка по адресу: г. <адрес> <адрес>\ не заявляли своих прав на участок площадью 433 кв.м., находящийся в ее пользовании, в то время как предъявленный Калинина Т.С. и Липчанский А.В. иск является единственным и надлежащим способом защиты лиц, фактически владеющих данным недвижимым имуществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что за ФИО3 подлежит прекращению право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 433 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, что будет являться основанием для регистрации истцами права на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Калинина Т.С., Липчанский А.В. к администрации Советского городского округа <адрес> о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 433 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Казанаева