Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-493/2017 ~ М-260/2017 от 21.03.2017

Дело 2-493/2017                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года г. Суздаль                             

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Мартьянова Виктора Петровича и Мартьяновой Татьяны Михайловны к Мартьянову Сергею Викторовичу и Мартьяновой Надежде Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мартьянов В.П. и Мартьянова Т.М. обратились в суд с иском к
Мартьянову С.В. и Мартьяновой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками данного жилого помещения, в котором зарегистрированы их сын Мартьянов С.В. и внучка Мартьянова Е.С., *** года рождения. В ### года их отношения с сыном испортились, он выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, при этом вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг за жилье не выполняет. В ### году Мартьянов С.В. совместно со своей супругой приобрел в квартиру по адресу: <...> проживает с семьей по указанному адресу. На их требование сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Мартьянов С.В. не реагирует, вместе с тем регистрация ответчиков в спорной квартире создает им как собственникам жилого помещения препятствия по распоряжению данным имуществом.

До судебного заседания от истцов Мартьянова В.П. и Мартьяновой Т.М. поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований, при этом истцы указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны и понятны, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики Мартьянов С.В. и Мартьянова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая право истца на отказ от исковых требований, суд принимает заявленный Мартьяновым В.П. и Мартьяновой Н.В. отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Мартьянова В. П. и Мартьяновой Т. М. от иска к Мартьянову С. В. и Мартьяновой Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мартьянова В. П. и Мартьяновой Т. М. к Мартьянову С. В. и Мартьяновой Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение
15 дней со дня его вынесения.

Судья                                   Т.А. Загорная