Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2017 (2-7668/2016;) от 20.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи    Горшенева А.Ю.,

при секретаре                     Маюрниковой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева Сергея Николаевича к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Боев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: ТС <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и ТС <данные изъяты> под управлением собственника, Боева С.Н. Виновным в ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ООО «ЦСО», страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГг. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Боев С.Н., согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ представил в Воронежский филиал ООО «ЦСО» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Данным заявлением Боев С.Н. уведомил страховую компанию о проведении осмотра транспортного средства, т.к. техническое состояние автомобиля исключало его участие в дорожном движении. Однако страховщик не явился на осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЦСО» был представлен акт осмотра и фототаблица № от ДД.ММ.ГГГГ За составление вышеуказанных документов Боев С.Н. понес расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСО» произвела выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 82 814 руб. 50 коп.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизой ООО «Бизнес Авто Плюс» был произведен осмотр автомобиля потерпевшего. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составляет: 126 200 руб. 00 коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 12 000 руб. 00 коп.

27.06.16г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, ответа на которое не последовало.

Посчитав, что выплата страхового возмещения произведена ему не в полном объеме, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 43 385 рублей 50 копейки; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы на составление акта осмотра и фототаблиц в размере 2 000 рублей; расходы на отправку сопроводительного письма и досудебной претензии в размере 193 рубля 25 копеек; моральный вред в размере 2 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя, заявленном в конце судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбунов А.С. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; стоимость почтовых отправлений – 300 руб., штраф в размере 22 692,50 руб., моральный вред – 2000 руб., составление досудебного требования – 2000 руб., составление искового заявления – 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 22 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, против заявленных истцом требований возражает, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и ТС <данные изъяты> под управлением собственника, Боева С.Н. Виновным в ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Центральное страховое общество» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности.

16.12.15г. ответчиком в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 82 814,50 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимым экспертам для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. По заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Бизнес Авто Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составляет: 126 200 руб. 00 коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 12 000 руб. 00 коп.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, проведенной ООО «Бизнес Авто Плюс», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

    В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

    Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 ППВС РФ № 2 от 29 января 2015 года).

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах уточненных исковых требований, и в силу ст.15 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Страховая бизнес группа» штраф за нарушение договорных обязательств, в размере 22 692,50 руб., как указано в уточенном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 18 000 руб., согласно предоставленным документам, и исходя из принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 792 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в пользу Боева Сергея Николаевича расходы на оплату независимой экспертизы - 12 000 рублей; стоимость почтовых отправлений – 300 руб., штраф в размере 22 692,50 руб., моральный вред – 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб., а всего 66 292 (шестьдесят шесть тысяч двести девяносто два) рубля 50 копеек.

    В остальной части исковых требований Боеву Сергею Николаевичу отказать.

Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» государственную пошлину в доход бюджета в размере 792 (семьсот девяносто два) рубля.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

    Судья:                                                                                    А.Ю. Горшенев