Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2020 ~ М-3114/2020 от 01.10.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года

УИД: 51RS0003-01-2020-004948-84

№ 2-3045/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Чернецовой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи          Федун Н.В.,

при участии представителя истца Хованцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кока К.В. к Кока Р.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кока К.В. через своего представителя Хованцева А.Г. обратился в суд с иском к Кока Р.К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить их на условиях кредитного договора от 07.09.2018 №, заключенного между истцом и ПАО «ВТБ». Спустя 6 месяцев ответчик перестал выполнять взятые на себя обязательства, выплатив в общей сумме 82 058 рублей 21 копейку. Таким образом, задолженность перед истцом составляет 678 200 рублей, которую ответчик признает, но не выплачивает. В адрес ответчика 10.09.2020 направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения, ответчик уклоняется от получения корреспонденции. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 678 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 9 982 рублей.

Истец Кока К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель Кока К.В. – адвокат Хованцев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного поизводства.

Ответчик Кока Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательствами совершения сделок займа могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате полученных денежных средств либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Установлено, что 07.09.2018 Кока Р.К. выдал Кока К.В. расписку, в которой обязался выплачивать кредит в размере 12 675 рублей ежемесячно в течение 60 месяцев по кредитному договору № от 07.09.2018 в Банке «ВТБ».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов проверки отдела полиции № 2 КУСП № 08.06.2020, проведенной по заявлению Кока К.В., следует, что Кока К.В. 08.06.2020 обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску с заявлением, в котором указал, что 07.09.2018 в банкомате ВТБ им были сняты деньги в размере 500 000 рублей и тут же переданы Кока Р.К. после чего последний написал расписку о возврате денег за кредит, но через погода выплачивать долг прекратил, на связь не выходит, на угрозы обращения в полицию и суд не реагирует.Опрошенный в рамках проверки Кока К.В. дополнительно пояснил, что между ним и ответчиком возникла договоренность о том, что Кока К.В. возьмет кредит в ПАО «ВТБ» на сумму 500 000 рублей, которые будет возвращать Кока Р.К. весь период возврата кредита равными ежемесячными платежами. Общая сумма кредита составила 750 270 рублей 32 копейки, которые истцу и должен был вернуть ответчик. Все договоренности, передача денег в сумме 500 000 рублей, написание расписки происходили в отделении Банка «ВТБ» в ТЦ «Северное Нагорное». В течение 6 месяцев Кока Р.К. выплатил истцу около 72 000 рублей, после чего перестал возвращать долг.

Опрошенный в рамках проверки Кока Р.К. дал объяснения, аналогичные данным Кока К.В., в которых также подтвердил, что остаток его долга перед Кока К.В. составляет 678 270 рублей, которые он не отказывается возвращать, однако вернет их при первой возможности.

Таким образом, между Кока К.В. и Кока Р.К. 07.09.2018 заключен договор займа, в соответствии с которым Кока К.В. предоставил ответчику заем на сумму 750 270 рублей 32 копейки, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в указанной сумме в течение 60 месяцев.

Факт получения ответчиком в заем денежных средств подтверждается представленным оригиналом расписки от 07.09.2018, а также пояснениями сторон, полученными сотрудником полиции в рамках проверки КУСП № по заявлению Кока К.В.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности расписки, поскольку она написана ответчиком собственноручно, подлинность подписи в установленном законом порядке им не оспорена, наличие долга в сумме 678 270 рублей ответчик признал при даче объяснений сотруднику полиции в рамках проверки КУСП №, которые также собственноручно подписаны ответчиком.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

10.09.2020 в адрес ответчика почтой направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства по договору займа, на которую ответа не последовало.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, получив в заём денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, принятые на себя обязательства по возврату полученной в заём суммы в предусмотренные договором сроки не исполнил, доказательств обратного не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от 20.08.2020, выданной на представление интересов истца в суде не только по данному делу, но и по другим делам, а также на представление интересов в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий, в связи с чем расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам по настоящему гражданскому делу и взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 982 рублей (л.д. 6). Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.09.2018 ░ ░░░░░ 678 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 982 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 688 182 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░