Постановление по делу № 3/10-1/2019 (3/10-86/2018;) от 24.12.2018

                    Дело № 3/10-1/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2019г.                                        г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А., с участием помощника прокурора г.Феодосии Катяевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ФИО1 по <адрес> ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Баронов С.В. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ФИО1 по <адрес> ФИО6 Жалоба мотивирована тем, 02.03.2018г. на выездном приеме в пгт. Приморский начальник ФИО1 по <адрес> ФИО6 принял его сообщение о преступлениях, предусмотренных ст. 206, 286, 292.2 УК РФ в отношении ФИО7 Материал был зарегистрирован КУСП № от 02.03.2018г. В нарушение ст. 144,145 УПК РФ органом дознания ФИО1 по <адрес> не принято процессуальное решение и не вынесено постановление в установленный законом срок 3 суток. На его заявление от 14.03.2018г. о выдаче постановления зам.начальника ФИО1 по <адрес> ФИО12 сообщил о направлении материалов проверки КУСП № от 02.03.2018г. в <данные изъяты> ВСО СК РФ и невозможностью в этой связи предоставить копию постановления. Просил признать незаконным бездействие начальника ФИО1 по <адрес> ФИО6, связанное с непринятием процессуального решения и невыдачей постановления по его сообщению о преступлении от 02.03.2018г., зарегистрированного КУСП № от 02.03.2018г. Просил также вынести частное определение в адрес начальника ФИО1 по <адрес> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в действиях заместителя начальника ФИО1 по <адрес> ФИО1 ФИО13., предоставившего заведомо недостоверные сведения в суд по факту непринятия процессуального решения и невыдачи постановления по его заявлению от 02.03.2018г.

В судебном заседании заявитель Баронов С.В. поддержал доводы жалобы, указал, что до настоящего времени копия процессуального решения по его заявлению ему не выдана. Прокурор говорит о постановлении от 11.03.2018г., но копию этого постановления ему не выдали. В настоящее время по неизвестным ему причинам по его заявлению вынесено постановление по ст. 327 УК РФ, но ответа на свое заявление КУСП № от 02.03.2018г. он так и не получил.

Прокурор возражал относительно удовлетворения жалобы, указал, что процессуальное решение по заявлению Баронова С.В. принято 11.03.2018г. – материал направлен по подследственной в <данные изъяты> военный следственный отдел ФИО14 ФИО1.    В ответ на заявление Баронова С.В. 28.03.2018г. заместителем начальника ФИО1 ФИО15. было направлено сообщение о принятом решении, копия постановления направлена не была в связи с тем, что материала в ФИО1 по <адрес> не было, материал находился в СО СК ФИО1 по <адрес>. Прокурором по заявлению Баронова С.В. в мае 2018г. была проведена проверка, в результате которой установлен факт неуведомления Баронова С.В. о принятых процессуальных решениях. По результатам проверки в адрес ФИО1 по <адрес> внесено представление об устранении нарушений. Баронов С.В. представил абсолютно аналогичное заявление – сообщение о преступлении в следственный отдел СК ФИО1 по <адрес>. Ему был присвоен другой КУСП № от 06.04.2018г. Следственный комитет, не усмотрев наличия признаков указанных заявителем составов, пришел к выводу о том, что по сути в заявлении идет речь о преступлении, предусмотренном ст. 327 УК РФ, в связи с чем направил материал вновь в ФИО1 по <адрес>. 18.01.2019г. Баронову С.В. повторно направлено сообщение о передаче его заявления КУСП № от 02.03.2018г. в <данные изъяты> военный следственный отдел с разъяснением ему прав на обжалование решения. Кроме того копия постановления о передаче материала в <данные изъяты> военный следственный отдел направлена Баронову С.В. 21.01.2019г.

Суд, изучив материалы жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Из представленных суду материалов следует, что 02.03.2018 в ФИО1 по <адрес> зарегистрировано заявление Баронова С.В. о преступлении КУСП №.

11.03.2018г. о/у ГУР ОП № ФИО1 по <адрес> Республитки Крым ФИО16 вынесено Постановление о передаче заявления Баронова С.В. в <данные изъяты> военный следственный отдел СК ФИО1 по подследственности.

15.03.2018г. Баронов С.В. в ФИО1 по <адрес> с просьбой выдать копию решения по его заявлению.

21.03.2018г. следователем <данные изъяты> военного следственного отдела СК РФ Баронову С.В. было направлено сообщение о том, что его заявление 21.03.2018г. передано в СО СК ФИО1 по <адрес> Республики ФИО2.

28.03.2018г. заместителем начальника ФИО1 по г.ФИО8ФИО1 в адрес Баронова С.В. направлено сообщение о принятом решении в отношении его заявления КУСП №. Однако право на его обжалование и порядок обжалования не разъяснен. Копия постановления не направлена со ссылкой на отсутствие материала в ФИО1 по <адрес>.

28.03.2018г. заявление Баронова С.В., зарегистрированное 02.03.2018г. вновь вернулось в ФИО1 по <адрес>, ему был присвоен новый КУСП №.

06.04.2019г. постановлением о/у ГУР ОП № ФИО1 по <адрес> ФИО2 А.А. заявление вновь направлено в <данные изъяты> военный следственный отдел СК РФ. Сведений об уведомлении Баронова С.В. о присвоении его заявлению нового номера и направлении в его адрес о принятом решении представленные материалы также не содержат.

В апреле 2018г. Баронов С.В обратился в порядке 124 УПК РФ в прокуратуру <адрес> с жалобой, в которой указал в том числе на непринятие процессуального решения по его заявлению от 02.03.2018г. и невручение ему копии постановления.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> жалоба Баронова С.В. на бездействие ФИО1 по <адрес> удовлетворена частично - в части неуведомления его о принятых процессуальных решениях.

10.05.2018г. в адрес начальника ФИО1 по <адрес> прокурором <адрес> внесено представление, указано о нарушении ч. 2 ст. 145 УПК РФ, принять меры на устранение выявленных нарушений.

31.05.2018г. ФИО1 по <адрес> была направлена информация о рассмотрении представления: о/у ГУР ОП № ФИО1 по <адрес> Республики ФИО2 ФИО17 указано на недопустимость нарушений в дальнейшем, начальнику ОП № указано на необходимость контроля за соблюдением сотрудниками требований законодательства.

Сведений о направлении в адрес Баронова С.В. копии постановления по его заявлению КУСП № от 11.03.2018г. не имеется.

Уведомление Баронову С.В. о направлении его заявления КУСП № от 02.03.2018г. и копия постановления от 11.03.2018г. о передаче заявления по подследственности в 549 военный следственный отдел СК ФИО1 направлены в адрес Баронова С.В. соответственно 18.01.2019г. и 21.01.2019г.

В связи с изложенным суд считает, что жалоба Баронова С.В. подлежит частичному удовлетворению, а именно в части невручения ему копии принятого процессуального решения – постановления от 11.03.2018г.

Что касается требования об обязании устранить нарушения, то они удовлетворению не подлежат, поскольку устранены в период рассмотрения жалобы.

Ходатайство Баронова С.В. о вынесении частного определения в адрес начальника ФИО1 по <адрес> ФИО6 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в действия заместителя начальника ФИО1 по <адрес> ФИО1 ФИО18 предоставившего заведомо недостоверные сведения в суд по факту непринятия процессуального решения и невыдачи постановления по его заявлению от 02.03.2018г., удовлетворению не подлежит, поскольку заместитель начальника ФИО1 по <адрес> ФИО1 ФИО19. не предоставлял в суд каких-либо сведений.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Баронова Станислава Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ФИО1 по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> в части невручения Баронову Станиславу Владимировичу копии принятого процессуального решения по его заявлению КУСП № от 02.03.2018г. – постановления от 11.03.2018г.

В остальной части требований отказать..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Гурова Е.Н.