Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6039/2015 ~ М-5282/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-6039/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой В. М. к ООО «ГК СНК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор о заключении в будущем договора долевого участия в строительстве жилья: в соответствии с условиями предварительного договора истица внесла на счет ответчика <данные изъяты> ; ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор был расторгнут по соглашению сторон; ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу авансовый платеж, что не было сделано; претензия истицы оставлена без удовлетворения. Истица просит взыскать <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы.

В суде иск поддержала представитель истца, снизила размер исковых требований - просила взыскать <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты> от внесенной суммы ответчик возвратил после подачи иска в суд. Требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа поддержала. Пояснила, что полагает заключенный договор о намерениях ничтожным, поскольку из его текста невозможно идентифицировать объект долевого строительства; условие договора о возврате дольщику лишь <данные изъяты> % внесенного аванса в случае расторжения договора противоречит закону об участии в долевом строительстве жилья, закрепляющему право дольщика в любое время отказаться от исполнения договора.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне заседания ответчик извещен, возражений по существу иска ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.431 ГК РФ при толкования условий договора судом во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая положение ст.431 ГК РФ и исходя из буквального толкования содержания представленного суду договора о намерениях по заключению договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, к этому договору применяются положения Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом, иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной данным законом положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно условиям договора о намерениях (п.5.4) участник долевого строительства вносит застройщику <данные изъяты>, которые входят в общую стоимость объекта долевого строительства и не являются задатком. Таким образом, данная сумма является авансом.

Поскольку истица воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, внесенный ею аванс в счет стоимости объекта долевого строительства подлежит возврату в полном объеме.

На день рассмотрения спора в суде ответчик выплатил истице <данные изъяты>, взысканию подлежит <данные изъяты>.

Доказательств того, что в связи с исполнением договора о намерениях ответчик понес какие-либо фактические расходы, суду не представлено.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» указанные взыскания производятся при наличии вины исполнителя (продавца, изготовителя). В данном случае, вина исполнителя (ответчика) отсутствует, обязательства застройщика по договору о намерениях не были им выполнены (основной договор не был заключен) в связи с отказом участника долевого строительства от приобретения квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК СНК» в пользу Тарасовой В. М. <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГК СНК» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.