Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2012 ~ М-383/2012 от 27.01.2012

Дело № 2- 762/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
29 февраля 2012года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истицы Васьковой О.А. - Лазарева А.А., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>3 от <дата обезличена>,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Васьковой О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Васькова О. А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит обязать ответчика ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал принять в свою пользу поврежденное транспортное средство «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак <номер обезличен>/26; взыскать с ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал в пользу Васьковой О. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 47 коп.

Истица Васькова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Лазарева А.А.

В судебном заседании представитель истицы Васьковой О.А. - Лазарев А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что 12.06.2011 года в Краснодарском крае Ейского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Рубан О. В., допустила столкновение с автомобилем марки «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак У <номер обезличен> ОС/26, водитель Васькова О. А., принадлежащий ей на праве собственности, в результате чего автомобилю истицы причинены технические повреждения.

21 апреля 2011 года между Васьковой О.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае) заключен договор страхования транспортного средства «Nissan Pathfinder», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак У <номер обезличен> ОС/26 на страховую сумму <данные изъяты> 000 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств <номер обезличен> от 21 апреля 2011 года.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак У <номер обезличен> ОС/26 по рискам «Хищение» и «Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме. При страховании ТС был выбран вариант, при котором страховая сумма является неагрегатной.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 11 часов 20 минут «21» апреля 2011 года по 24 часа 00 минут «20» апреля 2012 года.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истица уведомила Страховщика о наступлении страхового случая и представила соответствующие документы.

Страховщиком данный случай был признан страховым. Учитывая, что по рискам «Ущерб» ООО «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 80 коп., что истицей не оспаривается.

Принимая во внимание, что согласно условиям договора страхования размер ущерба определялся на основании калькуляции страховщика истец самостоятельно обратился к независимому эксперту - оценщику в г.Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчёту независимого эксперта № <номер обезличен> от 19 января 2012 года об оценке полной стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки ««Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак У <номер обезличен> ОС/26, полная стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> 765 рублей, что говорит о конструктивной гибели транспортного средства.

Истицей также была уплачена сумма в размере <данные изъяты> 000 рублей за проведение оценки, что подтверждается квитанцией.

Страховая компания должна принять поврежденное транспортное средство в свою пользу и выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., рассчитываемую как разница между величиной страховой суммы указанной в договоре добровольного страхования транспортного средства и размером ущерба, выплаченным страховой компанией: (<данные изъяты>).

Ответчик также обязан выплатить денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере, определяемом на день подачи иска как: сумма пени=<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. 85 коп., где <данные изъяты> руб. 20 коп. - сумма недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю от 12.06.2011 года; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ на 15.07.2011 года - дата исчисления срока рассмотрения выплатного дела в соответствии с договором страхования; 151 - количество дней просрочки на день составления искового заявления - 13.12.2011 года.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.10.2011 года и распиской от 25.10.2011 года.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Васьковой О. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договор страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2011 года в Краснодарском крае Ейского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Рубан О. В., допустила столкновение с автомобилем марки «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак У <номер обезличен> ОС/26, водитель Васькова О. А., принадлежащий ей на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Васьковой О.А. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису <номер обезличен> от <дата обезличена> на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

Страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» признала случай страховым и выплатила Васьковой О.А. <данные изъяты> руб. 80 коп.

Васькова О.А. обратилась к независимому оценщику, где после проведенного осмотра, был составлен отчёт независимого эксперта № <номер обезличен> от 19 января 2012 года об оценке полной стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак У <номер обезличен> ОС/26, полная стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей, что говорит о конструктивной гибели транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.2.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 (в редакции Федерального закона от 10.12.2003 года № 172-ФЗ) для случаев утраты или гибели застрахованного имущества предусмотрено право страхователя на абандон - отказ от прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Правило п.5 ст.10 Закона носит императивный характер и не предусматривает возможности его изменения по соглашению сторон. Предусмотренное им право страхователя не может существовать без корреспондирующей ему обязанности страховщика принять застрахованное имущество.

Согласно договора о передаче транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 26 августа 2011 года автомобиль марки «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак У <номер обезличен> ОС/26 передан ООО «Росгосстрах».

Согласно п.8.21 Правил, на условиях «Полной гибели» транспортного средства выплата страхового возмещения может быть произведена по одному из вариантов: «первый вариант» в размере страховой суммы, с учетом амортизационного износа за период действия договора страхования, при условии передачи остатков транспортного средства Страховщику; «второй вариант»: в размере страховой суммы, с учетом амортизационного износа за период действия договора страхования и за минусом стоимости годных остатков, при условии, что остатки транспортного средства остаются у Страхователя.

Как было указано выше, стороны заключили договор страхования на условиях Правил страхования, которыми предусмотрен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае уничтожения (полной фактической или конструктивной гибели) застрахованного транспортного средства. С Правилами страхования Васькова О.А. была ознакомлена и согласна в полном объеме, что подтверждено её подписью в страховом полисе.

Так, в п.69 Правил страхования предусмотрена выплата суммы страхового возмещения при полной гибели транспортного средства с учетом амортизационного износа.

При заключении договора страхования истцом и ответчиком названный порядок определения страховой выплаты изменен не был.

Как следует из п.4.10 Правил страхования в период действия договора страхования применяются следующие нормы износа ТС и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): за 1-й год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за 2-й год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за 3-й и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц), если иное не оговорено договором. При этом неполный месяц договора учитывается как полный.

Определенный таким образом расчетный износ автомобиля за период действия договора страхования с 21.04.2011 года по 12.06.2011 года (2 месяца) составляет 2,5% или <данные изъяты> руб. Соответственно размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18757 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (руб.).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного суд, считает, что заявленные истцом исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка рассматривается ГК не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения. Убытки являются универсальным видом ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Неустойка и убытки могут быть возмещены должником добровольно либо взысканы по решению суда по иску лица, права которого нарушены. Одна из функций неустойки и убытков - компенсационная.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор, требуя уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. 20 коп., то сумма неустойки подлежащая взысканию с ООО «Россгосстрах» составляет <данные изъяты> руб. 07 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг возмещаются в разумных пределах, суд с учетом тяжести дела, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым частично удовлетворить иск в этой части и взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 19 коп.

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере <данные изъяты> 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васьковой О. А. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Обязать ООО «Росгосстрах» принять в свою пользу поврежденное транспортное средство «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак <номер обезличен>/26.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васьковой О. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Попова