Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2014 ~ М-260/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-465/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Сеговой Д.А.,

с участием представителя ответчика- адвоката Телятниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Суворову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Суворовым А.В. и банком, в размере <данные изъяты> рублей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита.

В обоснование требований истец указал на то, что между Банком и Суворовым А.В. был заключен кредитный договор в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной банковской карты. Заемщиком была получена кредитная карта № № и лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Заемщиком были произведены операции по снятию наличных с применением револьверной кредитной карты. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Однако заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, а именно: погашение заемщиком задолженности по кредитному договору не производится. В связи с этим, банк просит взыскать с ответчика возникшую задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суворов А.В. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, место его жительства не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Суворова А.В. адвокат Телятникова Т.А. назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором в форме договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ года Суворову А.В. была выдана кредитная банковская карта № № с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.п. 4, 5 заявления на получение кредитной банковской карты ответчик был ознакомлен, принял на себя обязательства выполнять «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и тарифы банка.

Согласно п. 3.5, п. 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка, взимается неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 4.1.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» следует, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на требование не получен, задолженность не погашена.

Из представленных истцом выписок из лицевого счета Суворова А.В. следует, что заемщик стал допускать нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и до настоящего времени платежи в погашение долга не производит. Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – неустойка.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2054 рублей 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Суворову А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Суворова А.В. задолженность по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> коп.) и судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 06.05.2014 года.