Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-780/2021 от 28.06.2021

дело № 71-780/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года жалобу Беляевой Д.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17 мая 2021 года № 5-842/2021, вынесенное в отношении Беляевой Дарьи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Беляева Д.А. признана виновной в нарушении порядка проведения публичного мероприятия, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Судьей установлено, что 23 января 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Беляева Д.А., находясь в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, 2, в нарушение положений п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», приняла участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии проводимом в форме шествия и митинга, при этом не выполнила законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии.

В жалобе Беляева Д.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что она участником акции не являлась, а находилась на месте проведения публичного мероприятия в качестве общественного наблюдателя с целью осуществления общественного контроля за законностью действий сотрудников полиции - стояла возле них и служебных автомобилей. Беляева Д.А. заявляет, что средств наглядной агитации при себе не имела, лозунги не выкрикивала, материалы дела не подтверждают факта ее участия в публичном мероприятии.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Беляеву Д.А. и ее защитника Качанова Р.Е., поддержавших жалобу, оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 названного Закона, в частности, согласно ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 23 января 2021 года публичного мероприятия в форме шествия по маршруту – от входа на стадион «Динамо» до сквера у театра Драмы (Октябрьская площадь, 2) в г. Екатеринбурге, не поступало. О том, что данное мероприятие является несогласованным в установленном порядке, а участие в нем – незаконным, до сведения присутствующих граждан на месте проведения массового мероприятия, а также требование о прекращении публичного мероприятия многократно доводилось сотрудниками полиции с применением мегафона, о чем указано в соответствующем рапорте, зафиксировано на видеозаписи, согласно которой Беляева Д.А. находится в группе участников акции, требование сотрудников полиции покинуть публичное мероприятие она проигнорировала (л.д. 2-3, 7, 23).

Сама Беляева Д.А. подтверждает факт своего нахождения на месте проведения публичного мероприятия 23 января 2021 года на Октябрьской площади, 2 (л.д. 10-12, 95).

Требования сотрудников полиции, адресованные гражданам, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и разойтись основаны на положениях п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», и являлись законными, обоснованными.

Таким образом, поскольку вышеназванное публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение и участие в нем было незаконным, поэтому Беляева Д.А., принявшая участие в таком мероприятии, была обязана исполнить вышеуказанные требования сотрудников полиции.

Между тем, 23 января 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Беляева Д.А. приняла участие в вышеуказанном несогласованном публичном мероприятии, требование сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не выполнила.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Беляевой Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Беляевой Д.А. составлен должностным лицом полиции в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 названного Кодекса, вследствие чего правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не усмотрено.

Вопреки утверждению Беляевой Д.А. и ее защитника, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так сотрудником полиции Н. при изучении видеозаписи (л.д. 23) публичного мероприятия от 23 января 2021 года в действиях Беляевой Д.А. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен рапорт (л.д. 5), зарегистрированный в КУСП № 8426, и проведена проверка.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит данным в районном суде пояснениям Н. и сотрудника полиции Д., который присутствовал на месте проведения массового мероприятия, в связи с чем обоснованно признан надлежащим доказательством по делу.

Факт участия Беляевой Д.А. в несогласованном публичном мероприятии и невыполнения законных требований сотрудников полиции подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении Беляевой Д.А. порядка проведения публичного мероприятия.

Назначенное Беляевой Д.А. наказание отвечает требованиям закона, является минимальным в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств, основания для которой отсутствуют.

Ссылка заявителя Беляевой Д.А. и ее защитника на отсутствие состава правонарушения ввиду того, что она находилась на акции в качестве наблюдателя с целью общественного контроля за законностью действий сотрудников полиции, не принимается, поскольку Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не предусмотрено такого понятия как «общественный контролер на публичном мероприятии», а члены и участники общественных объединений также признаются участниками публичного мероприятия (ч. 1 ст. 6).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляевой Дарьи Александровны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко