Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2021 от 15.06.2021

Дело № 12-204/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Сокол                                                                                                      22 сентября 2021 года

    Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу Дементьева А.Н. на постановление УУП МО МВД России «Сокольский» Репина С.В. от 27 мая 2021 года УИН 18810035200019833353, которым Дементьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП МО МВД России «Сокольский» Репина С.В. от 27 мая 2021 года УИН 18810035200019833353 Дементьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 27 мая 2021 года в 15 часов 20 минут Дементьев А.Н., являясь пешеходом, перешёл проезжую часть дороги напротив дома № 40 по ул. Кирова г. Сокол вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил пункт 4.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Дементьев А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав в обоснование, что документ под названием «Постановление 2-2323» (номер УИН 18810035200019833353) не является постановлением согласно КоАП РФ, поскольку в постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что не соответствует требованиям КоАП РФ. В нарушении законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дементьев А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что первоначально в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания, при этом с вменяемым ему правонарушением он выразил несогласие, ссылаясь на недоказанность вины, о чем указал в постановлении, от подписи в постановлении он отказался, тогда сотрудники полиции предложили ему в неуважительной форме, оказав психологическое воздействие, проехать в отдел полиции для составления протокола, чем нарушили его права, затем ими был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем считает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Кроме того, постановление должно содержать мотивированное решение, основанное на доказательствах и выводах о виновности. Копию протокола он получил, постановление получено им посредством почтового отправления. Поскольку правонарушения он не совершал, доказательства виновности отсутствуют, просил оспариваемое постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Сокольский» Репин С.В. в судебном заседании ранее с доводами жалобы не согласился, пояснил, что он проходил службу 27 мая 2021 года вместе с участковым уполномоченным Моляковым Р.П., проводилась операция «Пешеход. Пешеходный переход». В 15 часов 20 минут гражданин Дементьев А.Н. переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода по ул. Кирова г. Сокол в зоне его видимости. Границы пешеходного перехода определяются дорожной разметкой и дорожными знаками. В связи с чем Дементьев А.Н. был остановлен, он и Моляков Р.П. представились гражданину сотрудниками полиции, показав служебные удостоверения, объяснили, что он нарушил Правила дорожного движения, предложили пройти в служебный автомобиль для вынесения постановления, поскольку при нарушении ПДД составляется постановление, при этом, если виновное лицо не согласно с постановлением, отказывается от подписи, то выносится протокол об административном правонарушении. Дементьев А.Н. отказался от подписи в постановлении, поэтому он был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола, после составления которого гражданин в нем расписался, был доставлен обратно на ул. Кирова, копия протокола ему вручена, постановление направлено по почте, при этом права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ Дементьеву А.Н. были разъяснены, в связи с чем полагает протокол об административном правонарушении и постановление являются законными и обоснованными.

Свидетель Моляков Р.П. – участковый уполномоченный МО МВД России «Сокольский» в судебном заседании ранее пояснил, что 27 мая 2021 года он проходил службу с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут с УУП Репиным С.В., осуществляя безопасность дорожного движения, в ходе которой был выявлен гражданин Дементьев А.Н., который переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости перед патрульной автомашиной, чем нарушил ПДД. Служебный автомобиль был оснащен специальными знаками и проблесковыми маячками, гражданину было предъявлено служебное удостоверение, разъяснено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, с правонарушением он не согласился, при этом он нарушил права других участников дорожного движения, в частности водителей, переходя дорогу в неположенном месте, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Поскольку он не согласился с правонарушением, ему было предложено проехать в отдел полиции для составления административного протокола. Постановление в отношении данного гражданина выносил УУП полиции Репин С.В., права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Факт перехода Дементьева А.Н. вне пешеходного перехода в зоне его видимости был ими зафиксирован. За нарушение ПДД в отношении правонарушителя выносится постановление, в случае несогласия с постановлением составляется протокол об административном правонарушении. Полагает, что порядок вынесения постановления и составления протокола соблюден.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Провозглашая, что субъекты административной юрисдикции оценивают доказательства в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В силу положений пункта 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2021 года в 15 часов 20 минут Дементьев А.Н., являясь пешеходом, перешёл проезжую часть дороги напротив дома № 40 по ул. Кирова г. Сокол вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил пункт 4.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дементьева А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Постановлением УУП МО МВД России «Сокольский» Репина С.В. от 27 мая 2021 года УИН 18810035200019833353 Дементьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Факт совершения Дементьевым А.Н. административного правонарушения и фактические обстоятельства дела установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 35 АБ 023824 от 27 мая 2021 года, рапортом УУП МО МВД России «Сокольский» Репина С.В., из которых следует, что Дементьев А.Н. переходил проезжую часть дороги напротив дома № 40 по ул. Кирова г. Сокол вне пешеходного перехода в зоне его видимости в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ, и иными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, а также вины Дементьева А.Н. в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу, что действия Дементьева А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, как нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Указанные факты также подтвердили в суде УУП МО МВД России «Сокольский» Репин С.В., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Сокольский» Моляков Р.П., присутствовавший при вынесении данного постановления, несший службу 27 мая 2021 года.

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева А.Н. и оцененные по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности являются достаточными для определения виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

     Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях Дементьева А.Н. состава вменяемого правонарушения по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, судья признает необоснованными.

Согласно распоряжению УМВД России по Вологодской области от 19 мая 2021 года № 105 «О дополнительных мерах по стабилизации оперативной обстановки на территории Вологодской области» постановлено провести с 24 по 27 мая 2021 года на территории Вологодской области профилактические мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, под условным наименованием «Пешеход. Пешеходный переход». В соответствии с планом МО МВД России «Сокольский» проведения оперативно-профилактических мероприятий «Пешеход. Пешеходный переход» с целью предупреждения дорожно-транспортных происшествий, профилактики правонарушений водителями при проезде пешеходных переходов и профилактики правонарушения пешеходами, организовано приближение нарядов ДПС к пешеходным переходам в Сокольском районе Вологодской области.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.29 КоАП РФ.

Приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 утвержден Перечень должностных лиц МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении и осуществлять административное задержание, в том числе должностными лицами подразделения и организации деятельности участковых уполномоченных полиции.

Как следует из графика работы ОУУП МО МВД России «Сокольский» на май 2021 года, 27 мая 2021 года дежурство по территории Сокольского района Вологодской области на основании плана МО МВД России «Сокольский» по проведению оперативно-профилактических мероприятий «Пешеход. Пешеходный переход» с целью предупреждения дорожно-транспортных происшествий, профилактики правонарушений водителями при проезде пешеходных переходов и профилактики правонарушения пешеходами, осуществляли УУП полиции Репин С.В. и УУП полиции Моляков Р.П., которые, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом РФ «О полиции», должностными регламентами участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Сокольский», Приказами и Указаниями МВД России, УМВД России по Вологодской области, МО МВД России «Сокольский» правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, доводы Дементьева А.Н. о том, что УУП МО МВД России «Сокольский» не вправе составлять протоколы об административных постановлениях и выносить постановления о назначении административного наказания необоснованны.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Следовательно, ссылки подателя жалобы на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку первоначально вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными.

При этом права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, Дементьеву А.Н. были разъяснены лицом, составившим протокол, протокол об административном правонарушении подписан Дементьевым А.Н., копия протокола ему вручена, замечаний на протокол об административном правонарушении от него не последовало, копия постановления направлена почтовым отправлением, получена Дементьевым А.Н. 03 июня 2021 года, следовательно, нарушений требований процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Кроме того, жалоба на действия должностных лиц органов внутренних дел при составлении протокола и вынесении постановления Дементьевым А.Н. не подавалось, данные действия не оспаривались, что не отрицается Дементьевым А.Н. в судебном заседании, в связи с чем ссылки на оказание в отношении него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не могут быть признаны обоснованными.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вынесенное должностным лицом УУП МО МВД России «Сокольский» Репиным С.В. постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2021 года соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление не является постановлением, не содержит мотивированного решения, судья признает необоснованными.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных материалами дела обстоятельств, поэтому не могут служить поводом к изменению постановления должностного лица. Никаких доказательств, опровергающих данные выводы, Дементьевым А.Н. суду не представлено.

                        Административное наказание назначено Дементьеву А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. При определении меры наказания должностным лицом МО МВД России «Сокольский» в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного.

Постановление о привлечении Дементьева А.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление УУП МО МВД России «Сокольский» Репина С.В. от 27 мая 2021 года УИН 18810035200019833353 оставить без изменения, а жалобу Дементьева А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                                                                                                  Е.Б. Попова