Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мухановой Е.А., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1») на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске – главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисейскому районам В. от 14 мая 2015 года в отношении ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» по статье 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске – главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисейскому районам В. от 14 мая 2015 года ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, поскольку распоряжение прокуратуры о проведении такой проверки вынесено на основании анонимного обращения на сайте в интернете, не являющимся средством массовой информации. При этом, анонимные обращения не подлежат рассмотрению. Все доказательства, полученные в результате такой проверки являются недействительными и не допустимыми. Кроме того, на предприятии средства индивидуальной защиты выдаются всем работникам. При этом, работодатель вправе продлевать срок эксплуатации спецодежды после оценки степени ее изношенности. В этой связи, просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» на доводах жалобы настаивает, суду дал пояснения, аналогичные изложенному, просит отменить постановление от 14.05.2015г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия данного лица.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласен, поскольку проверка проведена с соблюдением всех требований законодательства на основании распоряжения прокуратуры Красноярского края в связи с наличием обращения граждан на сайте в сетях интернет. В результате проверки установлены соответствующие нарушения.

Заслушав представителей ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1», территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалах дела доказательства, судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно классификации веществ СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» производственные процессы с применением фенолформальдегидной смолы относятся к канцерогенным фактором. Канцерогенный фактор (канцероген) - фактор, воздействие которого вызывает или достоверно увеличивает частоту возникновения доброкачественных и/или злокачественных опухолей у людей и/или животных.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица должны осуществлять производственный контроль, в том числе посредствам проведения лабораторных исследований и испытаний.

Периодичность производственного контроля вредных факторов производственной среды устанавливается в соответствии с нормативными документами: микроклимат, не реже 2 раз в год, в тёплый и холодный период года (п. 7.1 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»); уровень шума, не реже 1 раза в год (раздел 3, п.3.3 ГОСТ 12.1.003-83 «Шум. Общие требования безопасности»); уровни общей вибрации, не реже 1 раза в год (п.6.9 ГОСТ 12.1.012-90 «Вибрационная безопасность. Общие требования»); уровни содержание фенола, формальдегида, серной кислоты рекомендован контроль не реже 1 раза в квартал (п.4.2.5. ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»).

Статья 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что основанием для проведения внеплановой проверки является, кроме прочего, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

При этом, обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Кроме того, согласно пункту 3 части второй статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Исходя из толкования положений данных Федеральных законов для издания руководителем органа государственного контроля (уполномоченного органа или его территориального органа) распоряжения о проведении внеплановой проверки необходимо поручение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а если проведение внеплановой проверки вызвано поступившими в органы прокуратуры материалами и обращениями, то необходимо требование прокурора.

Статья 28.1 КоАП РФ устанавливает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, кроме прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Статья 26.4 КоАП РФ устанавливает, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено следующее.

Согласно Постановлению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в производственных подразделениях завода ДВП ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» по адресу: <адрес> обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: технология производства древесноволокнистых плит предусматривает применение фенолформальдегидных смол (на момент проведения мероприятия фенолформальдегидные смолы используются). Также в эмульсию добавляется небольшое количество серной кислоты. При этом в воздух рабочей зоны производственных участков завода ДВП (на отливочном участке, на участке прессования и раскроя) выделяется фенол и формальдегид.

На рабочих местах в подразделениях завода ДВП ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» должен осуществляться производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний факторов производственной среды (физических факторов: производственный шум, общая вибрация, параметры микроклимата, химических факторов: химические вещества 1-4 класса опасности) (вид исследуемого фактора определяется профессией, например, на рабочем месте бункеровщика оператора гидромойки и бункеровщика над дефибраторами – параметры микроклимата, производственный шум, общая вибрация, на рабочем месте прессовщиков – производственный шум, параметры микроклимата, общая вибрация, содержание фенола, формальдегида; на рабочих местах клеевара (на отметке «9» и на участке приготовления эмульсии) - производственный шум, параметры микроклимата, содержание серной кислоты; на рабочих местах расформовщиков - производственный шум, параметры микроклимата, общая вибрация, содержание фенола и формальдегида и т.д.).

Не представлены (отсутствуют) протоколы инструментальных измерений факторов производственной среды (физических и химических факторов, указанных выше), на рабочих местах работников подразделений завода ДВП за 2014 г., договор с аккредитованной в установленном порядке организацией на проведение исследований физических и химических факторов производственной среды на рабочих местах.

Согласно постановления указанными действиями нарушены требования ст. 11, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.5, 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 3.3 СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности»;

Также, согласно постановления от 14.05.2015г., на предприятии имеются утвержденные нормы выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты в соответствии с отраслевыми нормами бесплатной выдачи спецодежды, обуви и других средств индивидуальной защиты. При рассмотрении личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты установлено, что не соблюдаются сроки выдачи спецодежды (ФИО1 размольщик древесины – костюм х/б (срок носки 1 год) выдавался 22.01.2013 г. и 09.09.2014 г., ФИО2. клеевар - костюм х/б (срок носки 1 год) выдавался 10.09.2013 г., сапоги резиновые (срок носки 1 год) – 10.09.2013 г. и 24.02.2015 г.; ФИО3 прессовщик ДВП - ботинки (срок носки 1 год) выдавались 19.03.2013 г., костюм х/б (срок носки 1 год) выдавался 19.03.2013 г. и 24.02.2015 г.; ФИО4 фрезеровщик - костюм х/б (срок носки 1 год) выдавался 11.09.2013 г. и 24.02.2015, ботинки (срок носки 1 год) выдавались 11.09.2013 г.), что является нарушением требований п. 10.2 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций», п. 2.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментам».

В связи с вышеизложенными нарушениями, постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске – главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисейскому районам В. от 14 мая 2015 года ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, принимая во внимание, что для установления обстоятельств по делу об административном правонарушении, необходимы специальные познания, и руководствуясь ст. 26.4 КоАП РФ, вынесено определение от 03.04.2015 г. № 4052, согласно которому «при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ОАО «ЛДК №1№», назначена экспертиза, поручено ее производство филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Лесосибирске, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Мира, 5.

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Лесосибирске поступило экспертное заключение от 08.04.2015 г. № Э/112739.

Из пояснений представителя Роспотребнадзора следует, что определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, в Роспотребнадзоре не имеется.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что после выявления соответствующего административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, была осуществлена экспертиза в рамках уже возбужденного административного дела. Так, согласно представленному определению о назначении экспертизы, последняя проведена на основании ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза, проводится административное расследование.

В этой связи, суд приходит к выводу, что фактически проведено административное расследование на основании статьи 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, данное административное дело подлежало рассмотрению районным судом в соответствие со ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске – главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисейскому районам В. от 14 мая 2015 года в отношении ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» по статье 6.3 КоАП РФ, отменить с возвращением административного дела в отношении ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» по статье 6.3 КоАП РФ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске для направления по подведомственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.В.Коростелева