Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2016 ~ М-1801/2016 от 28.09.2016

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2016 года

Дело № 2- 1680/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23 декабря 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищевой А.Н. к Целищеву Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

В Ирбитский районный суд обратилась Целищева А.Н. с иском к Целищеву Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по основаниям указанным в исковом заявлении(л.д.4-8).

В судебном заседании Целищева А.Н. поддержала заявленные требования пояснила, что она и её дочь несовершенная ФИО7, являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрирован ответчик Целищев Н.Н., её бывший супруг брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на настоящий момент не является членом её семьи, выехал из жилого помещения в конце 2012 года, вещей его там нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Договора о пользования жилым помещением с ответчиком ни она, ни её дочь не заключали. Какого либо интереса к жилому помещению как объекту жилищных прав за период времени с момента выезда не проявлял, указывая лишь на необходимость сохранения регистрации. Каких либо алиментных обязательств у неё перед ответчикам не имеется. Регистрация ответчика нарушает её права, как собственника на пользование распоряжение принадлежащей ей квартире.

В судебном заседании ответчик Целищев Н.Н. исковые требования не признал, не отрицал обстоятельств, изложенных истцом о не проживании в жилом помещении, отсутствии его вещей в нем, заявил, что у него отсутствует какой либо интерес к жилому помещению как объекту жилищных прав и он не намерен вселяться в него и в нем проживать, но желает сохранить регистрацию по указанному адресу. Также указал, что проживает длительный период времени в жилом по адресу: <адрес>, 1/2 доля данного дома была приобретена супругами Целищевыми, находившимися в браке. Не указал на недобровольность и временность выезда из жилого помещения. Не отрицал, что не участвует в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований несовершеннолетняя ФИО7, привлеченная в соответствии с положения ст. 37, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала необходимым исковые требования о признании Целищева Н.Н. утратившим право пользования жилым помещение удовлетворить, подтвердив обстоятельства и доводы изложенные истцом.

В судебном заседании свидетель ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, подтвердила факт длительного, с конца ДД.ММ.ГГГГ, не проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу и третьему лицу.

Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, свидетеля исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Судом в бесспорном порядке установлено, что собственниками квартиры, в 1/2 доле в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>, являются истец Целищева А.Н., третье лицо ФИО7(л.д.9-10).

Согласно справки ООО Управляющая компания Ирбитского района» в данной квартире зарегистрирован ответчик Целищев Н.Н.(л.д.12), её бывший супруг брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11).

Из пояснений истца Целищевой А.Н. установлено, что ответчик Целищев Н.Н. на настоящий момент не является членом её семьи, добровольно выехал из жилого помещения в конце ДД.ММ.ГГГГ и не проживает в нем, вещей его там нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Договора о пользования жилым помещением с ответчиком ни она, ни её дочь не заключали. Расходов по содержанию жилого помещения не несет. Какого либо интереса к жилому помещению как объекту жилищных прав за период времени с момента выезда не проявлял, указывая лишь на необходимость сохранения регистрации. Каких либо алиментных обязательств у неё перед ответчиком не имеется. Регистрация ответчика нарушает её права, как собственника на пользование распоряжение принадлежащей ей квартире. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчик Целищев Н.Н. не отрицал, более того заявил о том, что у него отсутствует какой либо интерес к жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес> как объекту жилищных прав и он не намерен вселяться в него и в нем проживать, но желает сохранить регистрацию по указанному адресу. Не заявил о необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный период.

Также судом установлено, что ответчик проживает длительный период времени в жилом по адресу: <адрес>, 1/2 доля данного дома была приобретена супругами Целищевыми, находившимися в браке. Данного обстоятельства стороной истца не отрицалось в судебном заседании. Таким образом с учетом положений ст. 33-35 Семейного кодекса Российской Федерации у ответчика имеется право пользования данным жилым помещением, по адресу: <адрес>, являющимся его совместной собственностью с истцом.

Каких либо оснований для сохранения именно права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> на определенный период времени, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд не находит, и о необходимости сохранения именно права пользования стороной ответчика жилым помещением, в том числе на определенный период суду, не заявлено.

Судом проверены основания возможного сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком с учетом положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, а именно, то что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Так согласно приватизационного дела ответчик Целищев Н.Н. на момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с истцом и третьим лицом, его приватизировавшим, но отказался от участия в приватизации(л.д.24-27).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что являясь бывшим членом семьи истца, ответчик выехал (исходя из позиции ответчика выезд не носил временного характера) в иное место жительства для проживания по адресу: <адрес>, по указанному адресу 1/2 доля в общей долевой собственности данного дома была приобретена супругами Целищевыми, находившимися на момент приобретения в браке(данного обстоятельства не оспаривалось и стороной истца). И проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не указал на не добровольность выезда из жилого помещения. Целищев Н.Н., не является собственником жилого помещения, по адресу <адрес>, в данном жилом помещении не проживает вещей его там нет, с момента выезда не проявлял какого либо интереса к жилому помещению, не пытался вселиться в него, о наличии спора о праве на указанное жилое помещение суду на момент рассмотрения дела не заявлено. Истец и третье лицо не имеют алиментных обязательств перед ответчиком, не заключали с ним договора о пользовании жилым помещением. Более того в судебном заседании Целищев Н.Н. заявил что у него отсутствует какой либо интерес к жилому помещению по адресу <адрес>, принадлежащему истцу как объекту жилищных прав и он не намерен вселяться в него и в нем проживать, желает сохранить только регистрацию по указанному адресу, что также указывает на добровольность выезда ответчика из жилого помещения и отказа от права пользования им.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ответчиком Целищевым Н.Н., по основаниям предусмотренным ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку ответчик добровольно выехал и не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу и третьему лицу.

Регистрация же ответчика в жилом помещении не является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, а является административно-правовым актом между государством и гражданином и по убеждению суда первичным основанием для получения и сохранения регистрации в жилом помещении, о чем заявлял ответчик, является наличие прав на жилое помещение в том числе и право пользования жилым помещением. При выше установленных судом обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, а следовательно и сохранения за ответчиком регистрации по указанному адресу.

Так согласно п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Реализуя права собственника жилого помещения, истец обратилась в суд, преследуя цель устранить нарушения её прав на распоряжение им без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчика, не являющегося членом семьи истца, по указанному адресу, а также того обстоятельства, что ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам и суд с учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрев дело в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Целищевой Н.Н. к Целищеву Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Целищева Н.Н., <данные изъяты>., утратившим право пользования жилым помещением, находившимся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Целищева Н.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий ( подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1680/2016 в томе 1 на л.д. 67-69, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.