Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2019 от 02.09.2019

Дело № 1-299/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-001454-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07.11.2019

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логинова М.Л. и коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей, старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Паникарова Г.В. и помощника Ирбитского межрайонного прокурора Уткина В.С., потерпевшей 1

подсудимого Киселева В.В., защитника - адвоката Мохнашина М.А.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Киселева Владимира Васильевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В. признан виновными в том, что он 15.01.2019 года в период времени с 16 часов 04 минут по 16 часов 54 минуты по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с кухонным ножом, вышел в сени своей квартиры, открыл дверь, ведущую на крыльцо дома, где намеренно нанес 2. удар указанным выше кухонным ножом в область передней поверхности грудной клетки (<данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, от которого потерпевший 2. скончался на месте.

Обсудив последствия вынесенного присяжными заседателями вердикта, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Киселева В.В. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О виновности подсудимого Киселева В.В. в совершении преступления свидетельствуют признанные вердиктом присяжных заседателей его конкретные действия.

Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства указывают на наличие у Киселева В.В. умысла на совершение указанного преступления и на выполнение им объективной стороны состава преступления, поскольку он умышленно причинил смерть потерпевшему 2., нанеся ему удар опасным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область нахождения жизненно важных органов, то есть в область передней поверхности грудной клетки, причинив <данные изъяты>, причинившую согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью, и находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти 2

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Киселев В.В. признан заслуживающим снисхождения.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, где он отстаивал свою позицию и активно защищался, а также выводы комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 1-№, признавших отсутствие у Киселева В.В. <данные изъяты>, суд признает Киселева В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Киселеву В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты>, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, с применением ножа, длительное время проживает без регистрации брака с 3.

Согласно представленных характеристик, Киселев В.В. характеризуется: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной Киселева В.В., а, также состояние его здоровья, установленное медицинскими документами.

Вопреки доводам защитника суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, а так же оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Киселев В.В. после убийства потерпевшего не предпринимал активных действий направленных на сотрудничество с органами следствия, так как после написания явки с повинной, в которой он признал только нанесение удара ножом, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления с учетом избранной позиции по отражению нападения со стороны 2. с топором, что не нашло в судебном заседании своего подтверждения и опровергнуто вердиктом коллегии присяжных заседателей, то есть он не давал правдивые и полные показания, которые могли бы способствовать расследованию и не представлял информацию, до того не неизвестную органам следствия. Потерпевший для подсудимого как до, так и в момент совершения преступления никакой угрозы не представлял, а высказанные по версии следствия оскорбления через закрытую дверь, так же не могут свидетельствовать о такой степени противоправного поведения потерпевшего, которая могла бы служить поводом для преступления. После совершения преступления Киселев В.В. не предпринял каких-либо действий по оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему, а хладнокровно закрыл дверь, ушел на кухню положил нож в раковину, после чего прошел в комнату, где занимался личными делами.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым в судебном заседании приведено не было.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вышеуказанные обстоятельства, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что Киселев В.В. представляет повышенную общественную опасность для окружающих и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку осужденный нуждается в контроле специализированных органов с учетом его личности, приведенных выше характеризующих данных, а так же характера совершенного преступления.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

С учетом вердикта присяжных заседателей о снисхождении в отношении подсудимого Киселева В.В., наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 65 УК РФ, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 53.1, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания осужденному надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Основания, по которым Киселеву В.В. избиралась мера пресечения не изменились и не отпали, кроме того, с учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах: следы пальцев рук, смывы и образцы биологических объектов, предметы одежды принадлежащие Киселеву В.В., 2 Д.С. и 3., нож, фрагмент материи с учетом мнения потерпевшей и подсудимого - подлежат уничтожению; информация о детализациях соединений между абонентами - надлежит оставить при деле.

Суд не усматривает оснований для освобождения Киселева В.В. от взыскания с него процессуальных издержек или уменьшения их размера, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте.

В силу ст. 132 УПК РФ с Киселева В.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения адвокатам, всего на общую сумму 5175 руб.

Руководствуясь ст. ст. 343, 348 - 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить Киселеву Владимиру Васильевичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Киселева Владимира Васильевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Киселева Владимира Васильевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 07.11.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Киселева В.В. под стражей с 15.01.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: следы пальцев рук, смывы и образцы биологических объектов, предметы одежды принадлежащие Киселеву В.В., 2. и 3 Л.Н., нож, фрагмент материи – хранящиеся в камере вещественных доказательств - уничтожить; информацию о детализациях соединений между абонентами – хранить в материалах дела.

Взыскать с Киселева Владимира Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки 5175 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- (подпись)

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 января 2020 года приговор Ирбитского районного суда Свердловской области с участием присяжных заседателей от 07 ноября 2019 года в отношении Киселева Владимира Васильевича изменен, определено:

переквалифицировать действия Киселева В.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 5 (месяцев) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 13.01.2020

Председательствующий М.Л. Логинов

<данные изъяты>