Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2016 ~ М-313/2016 от 29.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу 2-385/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 26 мая 2016 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № 5221, к Полякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 28542380 от 6 мая 2013 года в сумме 918 357 руб.51 коп., расторжении кредитного договора № 28542380 от 6 мая 2013 года, заключенного между ОАО " Сбербанк России" и Поляковым И.В.

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № 5221, обратилось в суд с иском к Полякову И.В. о расторжении кредитного договора № 28542380 от 6 мая 2013 года, заключенного ОАО "Сбербанк России" и Поляковым И.В., взыскании задолженности по кредитному договору № 28542380 от 6 мая 2013 года в сумме 918 357 руб.51 коп., из которых 639 611руб.75 коп.- задолженность по основному долгу, 275 847 руб.47 коп.- задолженность по просроченным процентам, 2 898 руб.29 коп.- неустойка.

    Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

    6 мая 2013 года, между ОАО "Сбербанк России", в лице руководителя дополнительного офиса №5221/0365 Ростовского отделения №5221 (далее банк), и Поляковым И.В. был заключен кредитный договор № 28542380, согласно условиям которого "кредитор" обязуется предоставить "заемщику" потребительский кредит в сумме 700 000 руб., под 23 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад "заемщика" №, открытый у "кредитора". "Заемщик" обязуется возвратить "кредитору" полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно требований п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится "заемщиком" ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Требованиями п.3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится "заемщиком" ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства перед Поляковым И.В., что подтверждено копией лицевого счета. Поляков И.В. до 6 марта 2014 года исполнял обязательства по кредитному договору, в период с 7 апреля 2014 года по 9 февраля 2015 года производил оплату в суммах менее ежемесячного платежа, в период с 6 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года погашение кредита было произведено дважды-31 августа 2015 года и 18 декабря 2015 года, после чего исполнение кредитных обязательств Поляковым И.В. прекращено.В силу требований п.3.3 кредитного договора- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом "заемщик" уплачивает "кредитору" неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Требованиями п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что "кредитор" вправе потребовать от "заемщика" досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) "заемщиком" его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 13 января 2016 года, банком в адрес Полякова И.В. направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору № 28542380 от 6 мая 2013 года в сумме 654 621 руб.36 коп.,а также о расторжении кредитного договора. Поляковым И.В. меры по погашению задолженности по кредитному договору не предприняты,в связи с чем банк, руководствуясь требованиями ст.ст.307,309,310, 807, 809,810,811, 819 и 820 ГК РФ, обратился в суд.

    Представитель истца- ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № 5221, в судебное заседание, состоявшееся 26 мая 2016 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей не явки суд не уведомил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд, в силу требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

    Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

    Как следует из материалов дела, в том числе копии паспорта ответчика Полякова И.В., последний состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>.

В судебное заседание, состоявшееся 29 апреля 2016 года. а также 18 мая 2016 года, ответчик Поляков И.В. не прибыл.

Неоднократно направляемые ответчику по месту регистрации почтовые уведомления возвращены в суд с отметками о не проживании ответчика по данному адресу. С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у ответчика, место жительства которого суду неизвестно, представителя, суд в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ назначил ответчику Полякову И.В. в качестве представителя дежурного адвоката Кичина А.И.

    Представитель ответчика Полякова И.В.-Кичин А.И. в судебном заседании исковые требования банка о расторжении кредитного договора № 28542380 от 6 мая 2013 года, заключенного ОАО "Сбербанк России" и Поляковым И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № 28542380 от 6 мая 2013 года в сумме 918 357 руб.51 коп., из которых 639 611руб.75 коп.- задолженность по основному долгу, 275 847 руб.47 коп.- задолженность по просроченным процентам, 2 898 руб.29 коп.- неустойка, не признал.

    Суд, выслушав представителя ответчика Полякова И.В.-Кичина А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу требований ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    6 мая 2013 года, между ОАО "Сбербанк России", в лице руководителя дополнительного офиса №5221/0365 Ростовского отделения №5221 (далее банк), и Поляковым И.В. был заключен кредитный договор № 28542380, согласно условиям которого "кредитор" обязуется предоставить "заемщику" потребительский кредит в сумме 700 000 руб., под 23 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад "заемщика" № №, открытый у "кредитора". (п.1.1 кредитного договора).

    Факт получения "заемщиком"- Поляковым И.В. суммы кредита по кредитному договору №№ 28542380 от 6 мая 2013 года, в размере 700 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.61-62).

В силу требований ч.2 ст.819 ГК РФ "к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".

Согласно требованиям ст.810 ч.1 ГК РФ применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований ст.819 ч.2 ГК РФ, "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

    В силу требований п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится "заемщиком" ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    Требованиями п.3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится "заемщиком" ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.     Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № 28542380 от 6 мая 2013 года, установлена оплата ежемесячного платежа в сумме 19 733 руб.33 коп.- 6 числа каждого месяца, начиная с 6 июня 2013 года по 6 мая 2018 года, при этом 6 мая 2018 года должен быть уплачен ежемесячный платеж в сумме 20 994 руб. (л.д.17).

    Ответчик Поляков И.В. с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей ознакомлен, что подтверждено его подписями.

    В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик Поляков И.В. исполнял обязательства по кредитному договору, в соответствии с условиями договора до 6 марта 2014 года; в период с 7 апреля 2014 года по 9 февраля 2015 года оплата производилась в размере менее суммы ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком; в период с 6 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года погашение кредита было произведено 31 августа 2015 года в сумме 5 000 руб. и 18 декабря 2015 года в сумме 82 542 руб.39 коп., после чего погашение кредита прекращено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

    В силу требований п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом "заемщик" уплачивает "кредитору" неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).    В силу требований ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Требованиями п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что "кредитор" вправе потребовать от "заемщика" досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) "заемщиком" его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

     Как следует из материалов дела, 13 января 2016 года, банком в адрес Полякова И.В.направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № 28542380 от 6 мая 2013 года в сумме 654 621 руб.36 коп. (л.д.24).

    Согласно требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № 28542380 от 6 мая 2013 года.

    Поскольку "заемщиком"- Поляковым И.В. предусмотренные кредитным договором обязательства, не выполнены, "кредитор", в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

    С учетом всего выше изложенного, требования банка к Полякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 28542380 от 6 мая 2013 года в сумме 918 357 руб.51 коп., из которых 639 611руб.75 коп.- задолженность по основному долгу, 275 847 руб.47 коп.- задолженность по просроченным процентам, 2 898 руб.29 коп.- неустойка. -подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     

    Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Как следует из материалов дела, 13 января 2016 года, банком в адрес Полякова И.В. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, в связи с наличием по состоянию на 13 января 2016 года, задолженности в сумме 654 621 руб.36 коп.(л.д.24).

    При этом как следует из материалов дела, ответчик Поляков И.В., после направления в его адрес требования банка, к исполнению обязательств по кредитному договору не приступил.

    Неисполнении обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора, как следствие этого исковые требования банка о расторжение кредитного договора № 28542380 от 6 мая 2013 года, заключенного ОАО "Сбербанк России" и Поляковым И.В., подлежат удовлетворению. ; августа 2015 году Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в настоящее время новое полное фирменное наименование банка-Публичное акционерное общество "Сбербанк России". Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам, все действующие договоры и соглашения, заключенные банком ранее сохраняют законную силу.

    Таким образом, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Полякову И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 383 руб.58 коп. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Полякова И.В.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № 5221, к Полякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 28542380 от 6 мая 2013 года в сумме 918 357 руб.51 коп., расторжении кредитного договора № 28542380 от 6 мая 2013 года, заключенного ОАО " Сбербанк России" и Поляковым И.В.- удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № 28542380 от 6 мая 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России", в лице руководителя дополнительного офиса №5221/0365 Ростовского отделения №5221, и Поляковым И.В..

Взыскать с Полякова И.В. в пользу ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № 5221, задолженность по кредитному договору № 28542380 от 6 мая 2013 года в сумме 918 357 руб.51 коп., из которых 639 611руб.75 коп.- задолженность по основному долгу, 275 847 руб.47 коп.- задолженность по просроченным процентам, 2 898 руб.29 коп.- неустойка.

     Взыскать с Полякова И.В. в пользу ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № 5221, возврат госпошлины в сумме 12 383 руб.58 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года