Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5526/2021 ~ М-5260/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-5526/2021

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                     г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстовой ФИО8 к Иванову ФИО9, Гервольскому ФИО10 о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

Установил:

Хлыстова С.В. обратилась в суд с иском к Иванову И.Н., Гервольскому Ф.В. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя как добросовестный покупатель, приобрела по договору купли-продажи у Иванова И.Н. автомобиль марки Фольксваген Пассат СС, идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежало Иванову И.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Гервольским Ф.В.

Все необходимые документы на автомобиль, ключи и регистрационные знаки Иванов И.Н. передал истцу, которая, в свою очередь, обещала надлежащим образом оформить автомобиль в органах ГИБДД на свое имя после того, как отремонтирует транспортное средство, которое на момент приобретения находилось в технически неисправном состоянии после ДТП.

На момент заключения договора купли-продажи информация на ресурсе сайта ГИБДД об ограничениях на регистрационные действия в отношении автомобиля отсутствовала.

Условиями договора купли-продажи было определено, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре под запрещением (арестом) не состоит.

После того, как автомобиль был отремонтирован и технически исправен, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев для постановки транспортного средства на учет, ей стало известно, что в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник Гервольский Ф.В., дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник Гервольский Ф.В., дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник Гервольский Ф.В., дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, должник Гервольский Ф.В., дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, на дату наложения ограничений Гервольский Ф.В. не являлся собственником вышеуказанного автомобиля, право собственности на транспортное средство уже перешло к Иванову И.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ к Хлыстовой С.В.

Считая, что переход права на недвижимую вещь не подлежит обязательной государственной регистрации, регистрация транспортного средства является средством учета в целях использования транспортного средства по назначению, а на дату наложения ограничений Гервольский Ф.В. уже не являлся собственником транспортного средства, истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, установленные в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Иванов И.Н. не явился, извещен (л.д. 47).

Ответчик - Гервольский Ф.В. не явился извещен.

Ответчик - ВАШ ГУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Главное управление Министерства внутренних дел РФ В лице представителя, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Хлыстова С.В. приобрела по договору купли-продажи у Иванова И.Н. автомобиль марки Фольксваген Пассат СС, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный номер № (л.д. 32-33).

Иванов И.Н., в свою очередь, приобрел вышеуказанное транспортное средство у Гервольского Ф.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Регистрация транспортных средств, осуществляемая подразделениями госавтоинспекции, имеет своей целью обеспечение государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 (далее – Правила), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ, осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

В соответствии с п. 35 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, при регистрации транспортных средств совершаются следующие действия: прием заявления и проверка документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства; проверка сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам; осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении; принятие решения о регистрации либо об отказе в регистрации и т.д.

Пунктом 4 Правил предусмотрена обязанность собственника транспортного средства, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, в течение 10 суток после приобретения транспортного средства в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток.

В силу пункта 3 вышеуказанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия при наличии, в том числе запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 главы 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Согласно абзаца 7 п. 24 главы 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество.

Согласно п. 45 Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ был Гервольский Ф.В., который зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД на свое имя.

В последующем, ни Ивановым И.Н. при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ни Хлыстовой С.В. при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ своевременно регистрационные действия не производились, что повлекло в ограничении транспортного средства по исполнительным производствам в отношении должника Гервольского Ф.В.

Доводы истца о том, что она является добросовестным покупателем и на момент приобретения автомобиля ограничения не были установлены, не соответствуют действительности, поскольку из представленной истцом в материалы дела распечатки информационного ресурса сайта ГИБДД явно усматривается, что запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, установлены судебным приставом-исполнителем 09.06.2020 года, то есть во время владения автомобилем Иванова И.Н. и до продажи его Хлыстовой С.В.

Стороны могли бы избежать возникшей ситуации в случае, если бы ими своевременно производились действия по регистрации и постановке на учет транспортного средства, как предписано Правилами и Административным регламентом.

При сложившихся обстоятельствах снятие ограничений возможно в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В этой связи, суд приходит к выводу о неверном избрании истцом способа защиты нарушенного права, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Хлыстовой ФИО11 к Иванову ФИО12, Гервольскому ФИО13 о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья                                                          О.Д. Колесникова