Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 (1-530/2021;) от 21.10.2021

25RS0<номер>-64 Дело № 1-75/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственных обвинителей Капелевой О.О., Кушнира Р.Д., Смирновой В.В. и Колмаковой А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Артемьевой С.И.,

подсудимого Богомолова С.А.,

защитника адвокатаДавыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Богомолова С. А. <дата> г.р., уроженца г. Большой Камень Приморского края, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, образование среднее, женатого, работающего по отдельным трудовым договорам, не военнообязанного, судимого:

1. <дата> Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 228 ч. 2, 70УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, освобожден по отбытию наказания <дата>,

задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ <дата>, на основании постановления Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

установил:

БогомоловС.А. совершил тяжкое преступление против собственности и личности при следующих обстоятельствах.

Примерно в 20-30 <дата>, находясь в салоне автомобиля «Honda CR-V» с государственным регистрационным номером У480ЕУ/125RUS, припаркованного в районе д. 25-а по ул. Пальчевского в г. Владивостоке, заранее зная, что у присутствующего там же Потерпевший №1имеются денежные средства, решил совершить нападение на последнего с целью хищения принадлежащего потерпевшему имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путём разбоя, Богомолов С.А. в период с 20-30 до 20-40 11.03.2021в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, используя элемент внезапности,умышленно напал на него, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом он достал из одежды, имевшийся при себе неустановленный предмет, похожий на нож, иприменив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс не менее одиннадцати ударов в область лица, рук, плеч и спины Потерпевший №1 Испытывая физическую боль, потерпевший оказать сопротивлениене смог.Своими преступными действиями Богомолов С.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 17-13/1437/2021 от <дата> нанес ему закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, кровоподтек лица; резаные раны лица и волосистой части головы; колото-резаные раны левой кисти, левого плеча, правого плечевого сустава и спины, которые, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, расцениваются, как легкий вред здоровью.

Применив в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, Богомолов С.А. вышел из автомобиля, подошел к передней пассажирской двери, с помощью неустановленного следствием предмета разбил на ней окно, через которое из кошелька потерпевшего открыто похитил принадлежащие последнему 8500 руб. После чего,примерно в 20-40 <дата> Богомолов С.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый БогомоловС.А. виновность в совершении преступления признал частично, наличие у него умысла на совершение разбойного нападения отрицал, заявил, что действовал спонтанно, под влиянием спровоцировавших его действий потерпевшего, и показал следующее.

СПотерпевший №1 знаком с февраля 2021 г. Когда вечером <дата> он добирался из г. Владивостока в г. Фокино, на дороге остановился автомобиль, которым управлялПотерпевший №1 Он попросил довезти его до г. Артёма. Однако тот согласился отвезти его до п. Шкотово, где высадил. При этом денег с него не взял. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 вернулся и предложил довезти его до г. Фокино при условии, что он разрешит совершить с ним действия интимного характера, на чтоон согласился по причине отсутствия денег на дорогу. По пути Потерпевший №1 исполнил выдвинутое им же условие и довёз его до г. Фокино. Кроме того, дал ему 2000,00или 3000,00 руб. Тогда же они обменялись телефонами.

Вечером<дата> позвонилПотерпевший №1 ипредложил встретиться, на чтоон согласился. Около 19-00 Потерпевший №1 забрал его в районе АЗС «Альянс» на «Заре», откуда они поехали к морю. При этом он сидел на заднем пассажирском сидении.В это время потерпевшему позвонили, и тот стал общаться по телефону, а он вышел из машины справить нужду. Когда сел обратно, потерпевший ещё разговаривал. После разговора тот вышел из машины и пересел к нему на заднее сиденье, сдвинул переднее сиденье, сел на корточки, удовлетворил свою интимную нужду, при этом щупал его за ноги и начал приближаться к анусу. Тогда он занервничал, откинул его и сказал, чтоб тот перестал это делать.Однако, Потерпевший №1 продолжил лезть своими пальцами вего анус. Поняв, что не сможет с ним справиться, нащупал левой рукой в кармане задней двери какой-то предмет, похожий на нож, взял его и начал наносить им ударыПотерпевший №1 в область шеи и плеч.Нож был толстый с лезвием около 10 см. с рукояткой. Нанёс 2 или 3 удара.

После того, как он нанёс Потерпевший №1 удары, тот отстал от него и сказал, что хотел сделать ему приятно. При этом попытался удержать его в машине за одежду. Тогда он попытался открыть заднюю левую дверь, но не смог. Но затемоткрыл её и покинул автомобиль. Потерпевший №1 попытался его схватить. Затем Потерпевший №1 заблокировал двери изнутри.

Так как у него не было денег, он не знал, в каком районе находится, и как ему добраться до дома, подумал, что в машине могут находиться деньги.Рукояткой ножа разбил стекло передней пассажирской двери, просунул левую руку в салон, открыл бардачок, взял из него кошелёки побежал в ту сторону, откуда они приехали. При этом ни он, ни Потерпевший №1 ничего не говорили. В адрес потерпевшего никаких угроз не высказывал.

ЗатемПотерпевший №1 догнал его на автомобиле и попросил вернуть документы. Он открыл кошелёк, взял из него около 6000 руб., а кошелёккинул в машину. После этого Потерпевший №1 уехал. Нож выбросил по дороге, где именно не помнит. Затем добежал до 9 этажного здания по ул. Кирова. Куртку, которая была вся в крови, выкинул. Вызвал такси и поехал в хостел, так как к сестре не хотел показываться в таком виде. Взятые у потерпевшего деньги истратил на такси, хостел и собственные нужды.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевшей Потерпевший №1 показал в суде, что у него в собственности имеется автомобиль «Honda CR-V» с государственным регистрационным номером У480EУ25RUS. С Богомоловым С.А. познакомился <дата>, когдаехал на по ул. Маковского в г. Артем. В районе остановки «Садгород» увидел на обочине голосовавшего мужчину, остановился и предложил довезти. По дороге разговорились и познакомились, после чего начали общаться по-приятельски по телефону.

Примерно <дата> через мобильное приложение «WhatsApp» написал Богомолову С.А., спросил как дела. Сразутот не ответил. Позже обнаружил пропущенный звонок Богомолова С.А. и перезвонил ему. Тот предложил встретиться, на что он согласился.

Примерно в 19-15 на заправке «Альянс» в районе фабрики«Заря»Богомолов С.А. сел к нему в автомобиль на заднее сиденье, иони поехали в район ул. Пальчевского к берегу моря. Разговаривали о том, что Богомолов С.А. ищет работу с проживанием.Выслушав его, предложил поехать к его сестре, на что он отказался. Затем он предложил поехать к его друзьям.На что тот ответил, что как только начались проблемы, друзья исчезли. В какой-то момент ему позвонил коллега, и он начал с ним разговаривать о рабочих вопросах. При этом Богомолов С.А. сообщил, что ему нужно справить нужду и вышел из автомобиля.

Спустя несколько минут,примерно в 20-30 <дата>,Богомолов С.А. сел обратно в машину. В этот момент он почувствовал резкую боль в плечевом поясе справа и слева. Поняв, что происходит, начал защищаться. Для этого перегнулся между водительским и пассажирскимсиденьями. Богомолов С.А. успел нанести ему около 10 ударов острым предметом, похожим на нож, по лицу и по волосистой части головы. Также порезал ему кисть левойруки и нанёс удар кулаком в правую часть лица, в глаз, отчего впоследствии образовалась гематома. Когда Богомолов С.А. бил его острым предметом, делал это молча. В это время у того были бешеныеглаза.

В какой-то момент ему удалось вытолкать Богомолова С.А. в левую заднюю пассажирскую дверь автомобиля, и он сразу заблокировал все двери. Богомолов С.А. отбежал от машины разбил стекло передней пассажирской двери напротив него и перегнулся в салон. В этот момент он высказался в его адрес в грубой нецензурной форме и угрожал: «Я тебя убью!».Эту фразу Богомолов С.А. повторил несколько раз. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он вжался в сиденье и водительскую дверь. Богомолов С.А. сделал ещё несколько взмахов рукой с зажатым в ней острым предметом. От ударов им испытал сильную боль и у него пошла кровь, боялся за свою жизнь и здоровье. При этом никаких требований о передаче материальных ценностей или денег Богомолов С.А. не высказывал, открыв бардачок, достал оттуда его кошелек и взял из него 8500 руб. (1 купюра - 5000 руб., 3 купюры - 1000 руб. и 5 купюр по 100 руб.). Увидев это, стал кричать на Богомолова С.А., чтобы тот не брал его деньги. Однако, Богомолов С.А. начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Поэтому, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал сопротивляться и ничего больше не говорил. Взяв деньги, Богомолов С.А. кинул кошелек в машину и побежал в ту сторону, откуда они приехали.

Пребывая в шоковом состоянии, некоторое время сидел в машине, пытался прийти в себя. Затем поехал в сторону ул. Цимлянской. Поскольку не мог найти свой телефон, не сразу смог вызвать себе помощь. Затем встретил неизвестногомужчину и попросил помочь вызвать скорую помощь, что тот и сделал.

Ранее Богомолов С.А. видел, куда он клал свой кошелек, а также, сколько там денег,после того как он в его присутствии расплатился за кофе. Кроме денег более ничего похищено не было. В салоне его автомобиля никогда ножа или каких-либо других острых предметов с колюще-режущей поверхностьюне было.Откуда Богомолов С.А. достал предмет, похожий на нож, не видел. В общей сложности Богомолов С.А. нанес ему не менее 11 ударов предметом, похожим на нож. В кисть левой руки - два, в область лица - не менее 4-х, 1 - в область левого плеча, 2 - в область правого плечевого сустава, 1 - в область спины со стороны правой лопатки, отчего он испытал сильную физическую боль.

Каких-либо оснований оговаривать Богомолова С.А. или давать ложные показания, у него нет. Ему известно, что в ходе предварительного следствия Богомолов С.А. давал показания, которые отличаются от его показаний. Заявил, что эти показания Богомолова С.А. не соответствуют действительности. Причиной применения в отношении него насилия являлось стремлениеБогомолова С.А. подавить его волю к сопротивлению с целью завладения имуществом.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Савенко В.Ю. следует, что около 20-30 <дата> он находился в районе д. 6 по ул. Цимлянской в г. Владивостоке, когда к нему подъехал автомобиль «Honda CR-V».Им управлял незнакомый мужчина, который был весь в крови.Мужчина сказал, что на берегу на него напал неизвестный и попросил вызвать скорую помощь и полицию, что он и сделал. После чего стал ждать их прибытия. Через некоторое время приехаласкорая помощь, а затемсотрудникиполиции. После того, как они его опросили, пошел домой. (т. 2 л.д. 22-24)

Согласно заключению эксперта от 10.06.2021№ 17-13/1437/2021 у Потерпевший №1 установлены: а) закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтек лица; б) резаные раны лица и волосистой части головы; в) колото-резаные раны левой кисти, левого плеча, правого плечевого сустава и спины.Эти повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное в п. а) в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); указанное в п. б) режущим орудием (предметом), например, клинком ножа; указанное в п. в) колюще-режущим орудием (предметом), например, клинком ножа.

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются, как легкий вред здоровью.(т. 1 л.д. 183-187)

Согласно заключению эксперта от <дата> № 14, 15-6,7/185-728/2021на марлевых тампонах (об. 1, 2 и 3), куртке (об. 16, 17, 18 и 19) обнаружена кровь человека, молекулярно-генетические характеристика которой совпадают с таковыми Потерпевший №1 и отличаются от таковых Богомолова С.А. С вероятностью не менее 99,99% кровь в объектах 1,2,3,16,17,18 и 19 принадлежит Потерпевший №1 Исключается её происхождение от Богомолова С.А.

На марлевой салфетке (об.4) обнаружена кровь человека. Однако, данный объект признан непригодным для исследования.

На расческе (об. 5) обнаружена кровь человека, молекулярно-генетические характеристики которой совпадают с таковыми Потерпевший №1 и отличаются от таковых Богомолова С.А. С вероятностью 99,99 % кровь на об. 5 принадлежит Потерпевший №1 Исключается её происхождение от Богомолова С.А.

На расческе (об. 6)выявленпотожир, не пригодный для анализа.

На пачке из-под сигарет (об. 7) выявлен пот(об.8). При молекулярно-генетическом исследовании выявлен генотип, совпадающий с генотипом Потерпевший №1 и отличающийся от генотипа Богомолова С.А. С вероятностью не менее 99,99% биологический материал принадлежит Потерпевший №1

На кошельке обнаружена кровь человека (об. 9,10 и11) и пот (об. 12 и 13). При молекулярно-генетическом исследовании в объектах 9,11,12 и 13 выявлен генотип, совпадающий с генотипом Потерпевший №1 и отличающийся от генотипа Богомолова С.А. с вероятностью не менее 99,99%. Кровь в объектах 9 и 11 и биологический материал в об. 10 обнаружена смесь биологического материала не менее двух лиц. Выявленные генетические признаки присутствуют в генотипах Потерпевший №1 и Богомолова С.А. Не исключается присутствие в об. 10 биологического материала Потерпевший №1 (вероятно крови) и Богомолова С.А. в качестве компонентов смеси.

На пустой банке бежевого цвета (об. 14) крови не обнаружено, выявлен пот (об. 15). При молекулярно-генетическом исследовании в об. 15 обнаружена смесь биологического материала не менее двух лиц. Выявленные генетические признаки присутствуют в генотипах Потерпевший №1 и Богомолова С.А. (т. 1 л.д. 195-205)

Согласно протоколуот <дата> с участием специалиста Гордиенко Д.С. осмотрены сотовые телефоны «XiaomiRedmi», «Sony» и «PhilipsXenium». В ходе осмотра в сотовом телефоне «XiaomiRedmi»обнаружена значимая для следствия информация. Данный сотовый телефон, признан вещественным доказательством. Сотовые телефоны «XiaomiRedmi» и «Sony» переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 224-234, 235, 237, 238)

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 20-00 <дата> в районе д. 25-а по ул. Пальчевского нанесло ему более 10 ударов острым предметом, отчего он испытал физическую боль, а также открыто похитило у него 8500,00 руб. (т. 1 л.д. 5)

Согласно протоколу от <дата> у д. 67 по ул. Цимлянской в г. Владивостоке с участием специалиста Тубол Е.А. и начальника УМВД России по г. Владивостоку Холмогорова В.О.осмотрено место происшествия - автомобиль «Honda CR-V» с государственным регистрационным номером У480ЕУ25RUS. В ходе осмотра изъяты 4 следа пальцев рук, 3 марлевых тампона, кошелёк, сотовые телефоны «XiaomiRedmi» и «Sony», куртка, расческа, пачка из-под сигарет. (т. 1 л.д. 13-21)

Согласно протоколу от <дата> с участием специалиста Тубол Е.А.осмотрено место происшествия - участок местности в районе д. 18-а поул. Пальчевского в г. Владивостоке. В ходе осмотра места происшествия изъяты марлевая салфетка и банка. (т. 1 л.д. 23-30)

Согласно протоколу от <дата> в каб. № 23 КГАУЗ ВКБ № 2 по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 57 произведена выемка кроссовок и штанов у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34-38)

Согласно заключению эксперта от 25.06.2021№ 646 Богомолов С.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Богомолов С.А. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.У него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Богомолов С.А. наркоманией не страдает, но обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических психостимуляторов.В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т. 1 л.д. 212-215)

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Богомолова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного следствия подтверждено, что в указанные в обвинении время и месте, подсудимый напал на потерпевшего с целью открытого хищения принадлежащих последнемуденег. При этомиспользуя в качестве оружия предмет, похожий на нож, нанёс Потерпевший №1 не менее одиннадцати ударов в область лица, рук, плеч и спины, чемприменил насилие, опасное для здоровья. Затем Богомолов С.А. с помощью неустановленного предмета разбил окноавтомобиля и открыто похитил через него из кошелька потерпевшего 8500,00 руб. После этого,удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде показаниями свидетеляСавенко В.Ю., а также иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий и заключениями экспертов.Все перечисленные выше доказательстваполностью согласуются между собой. В частности суд находит достоверными показания потерпевшего в той части, где он утверждал, что в момент начала нападения находился на переднем сиденье автомобиля, а затем после начала нападения на него перебрался на заднее, поскольку это подтверждается характером и локализацией имеющихся у него телесных повреждений.

Доводы стороны защиты о том, что причиной преступления явились предшествовавшие ему события, связанные с неприемлемым для Богомолова С.А. поведением Потерпевший №1, которое, по их мнению, следует признать противоправным, суд отвергает, как необоснованные, последующим основаниям. Как указано выше, потерпевший показал в суде, что сначала Богомолов С.А. нанёс ему множественные удары предметом, имеющим колюще – режущие свойства в область плеч и спины, чем причинил острую боль. Затем, в попытке оказать сопротивление, он перебрался на заднее сидение, где защищался от нападения, прикрываясь руками.При этом подсудимый, продолжая свои противоправные действия, продолжил наносить ему множественные удары тем же предметом в область лица и рук. Такие показания суд признаёт достоверными, поскольку они полностью согласуются с выводами заключения эксперта от 10.06.2021№ 17-13/1437/2021 и показаниями подсудимого в той части, в которой он не отрицал факт нанесения Потерпевший №1 множественных ударов ножом.

На наличие у подсудимого умысла, направленного именно насовершение нападения на потерпевшего с целью хищения принадлежащихтомуденег с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, указывает следующее.До начала нападения БогомоловС.А. знал, что уПотерпевший №1имеются наличные деньги,поскольку в его присутствии потерпевший открывал свой кошелёк, расплачиваясь в кафе. Целью нападенияявлялось их открытоехищение, поскольку на тот момент подсудимый не работал и нуждался в средствах. При этом в его преступный умысел входило применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. На это указывает то, что в автомобиле, в салоне которого оно было совершено, никаких колюще – режущих предметов не было, о чём заявил в суде потерпевший. При этом стороной защиты, помимо голословных утверждений подсудимого, что он нащупал нож в кармане двери, никаких доказательств, опровергающих данное утверждение, суду не представлено. Кроме того, нападение было совершено неожиданно для потерпевшего. Причиной применения насилия являлось стремлениеБогомолова С.А. подавить волю потерпевшего к сопротивлению с целью завладения его имуществом. Следовательно, подсудимый изначально владел инициативой и применил заранее приготовленный для этого предмет, схожий по конструктивным свойствам с ножом. После совершения преступления данный предмет обнаружен не был.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с применением насилия, опасного для здоровья» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключениюэксперта № 17-13/2226/2020 у потерпевшего установлен ряд тесных повреждений, квалифицированных, как лёгкий вред здоровью.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что тесные поврежденияпотерпевшему были причинены подсудимым путём нанесения ударов предметом, имеющим колюще-режущие свойства, который он использовал в качестве оружия.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой и по этим основаниям принимаются судом.

Действия Богомолова С.А. квалифицированы судом в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

БогомоловС.А.совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и личности при наличии не снятой и не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного трудового источника доходов неимеет, страдает от последствий травмы головы.

Обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку БогомоловС.А. совершил тяжкое умышленное преступлениепри наличии не снятой и не погашенной судимости в соответствии с приговоромЛенинского районного суда г. Владивостока от <дата>, в соответствии с которым был осужден за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Богомолова С.А. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применению не подлежит, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку цели исправления подсудимого с учётом обстоятельств и характера совершенного им преступления, недостаточного воспитательного воздействия ранее отбытого наказания, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты только путём отбывания реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Богомолову С.А. следует назначить исправительные колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Богомолова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание – 5лет6 месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Богомолову С. А. вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока. По вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 12.03.2021до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:сотовый телефон «XiaomiRedmi»переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности; три марлевых тампона, кошелек, куртку, расческу, пачку из-под сигарет, марлевую салфетку и банку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья      Белецкий А.П.