Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-718/2016 от 05.05.2016

№ 44а-718

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 июня 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Лестех» Худякова Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Усольского судебного района Пермского края от 27.10.2015 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Лестех» Худякова Б.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усольского судебного района Пермского края от 27.10.2015 Худяков Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. (л.д. 51-53).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28.03.2016 постановление мирового судьи судебного участка №1 Усольского судебного района Пермского края от 27.10.2015 оставлено без изменения, жалоба Худякова Б.А. - без удовлетворения (л.д.70-72).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.05.2016 Худяков Б.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как противоречащих требованиям закона.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 13.05.2016 и поступило в Пермский краевой суд 06.06.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно положениям п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), обучающимися в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года", "Порядком представления уведомления профессиональной образовательной организацией или образовательной организацией высшего образования о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации и обучавшегося (обучающегося) в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или о предоставлении данному иностранному гражданину (лицу без гражданства) академического отпуска", "Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства"), утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 19), а также порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 21), согласно п.5 указанного порядка, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела следует, что Худяков Б.А., являясь генеральным директором ООО «Лестех», 08.07.2015 расторг трудовой договор с гражданином *** К. дата рождения, обращаясь в УФМС России по Пермскому краю с уведомлением о расторжении вышеназванного трудового договора, нарушил установленный порядок и (или) форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ** от 16.09.2015 (л.д.2);

- объяснением Худякова Б.А. (л.д. 6);

- докладной запиской начальнику УФМС России по Пермскому краю(л.д. 14);

- рапортом врио начальника ТП УФМС России по Пермскому краю в Усольском районе капитаном внутренней службы Я. (л.д.3);

- уведомлением Худякова Б.А. о расторжении трудового договора (старая форма (л.д. 7));

- уставом ООО «Лестех» (л.д.16-22).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы о том, что умысла на совершение данного правонарушения у заявителя жалобы не было, поскольку в старой форме и в новой форме уведомления содержание информации идентичны; заявитель жалобы полагает, что необходимо применить ч. 4 ст.1.5, ст. 2.9 КоАП РФ; сумма штрафа несоразмерно велика, так как его привлекли по нескольким аналогичным делам; просит удовлетворить ходатайство об объединении административных дел в одно производство, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений в силу следующего.

Административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, наступает, в том числе за нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Установив вышеуказанные обстоятельства (нарушена форма предоставления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином), суд обосновано пришел к выводу о нарушении заявителем требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривающего обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора.

Довод жалобы о том, что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за предоставление информации в старой форме, является несостоятельным, поскольку Худяков Б.А. привлечен к административной ответственности за нарушение формы уведомления миграционного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Кроме того заявитель жалобы в совершении административного правонарушения вину признал.

Довод заявителя о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, отмену судебных актов не влечет, поскольку вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для признания совершенного Худяковым Б.А. административного правонарушения малозначительным является правильным, учитывая, что ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным работником наступает при наличии факта совершения административного правонарушения, то есть не предполагает наступление фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей (минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ) назначено Худякову Б.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении данного дела подлежит применение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным поскольку, принцип презумпции невиновности в данном случае не нарушен.

Довод жалобы о том, что сумма штрафа несоразмерна, так как он привлечен к ответственности по нескольким аналогичным делам, отмену судебных актов не влечет, поскольку административное наказание назначено Худякову Б.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Приведенные в жалобе обстоятельства в обоснование доводов о несоразмерности административного наказания не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не свидетельствуют об ошибочности изложенных в нем выводов.

Ходатайство об объединении административных дел в одно производство подлежит отклонению, поскольку законом не предусмотрена возможность объединения в одно производство дел об административных правонарушениях в отношении одного лица за совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра решения по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции не нарушены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

В жалобе не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств настоящего дела и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Усольского судебного района Пермского края от 27.10.2015 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Лестех» Худякова Б.А., оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Лестех» Худякова Б.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись