Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2016 от 29.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к Нестерову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Нестерову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (новое наименование ПАО «Татфондбанк») и ответчиком Нестеровым Д.В. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 450 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее <дата>, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 25 процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> Ссылаясь, что Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что, в соответствии с п.п. 4.5, 4.6 Договора дает право потребовать досрочного возврата кредита, истец просил взыскать с ответчика Нестерова Д.В. задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет 651437,40 рублей, из которых: просроченная задолженность в размере 424666,10 рублей, просроченные проценты 84540,58 рублей; проценты по просроченной задолженности в размере 6984,28 рублей; неустойка по кредиту 19635,64 рублей, неустойка по процентам 25242,03 рублей; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 90368,77 рублей и отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 714 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Нестеров Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» являются законными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» являются законными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком Нестеровым Д.В. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 450 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее <дата>, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 25 процентов годовых, а должник обязался в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, возвратить полученную суму и оплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи, т.е. путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 13208,10 рубля.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик в нарушение условий договора и ст.ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5. и п.4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его Заемщику. Направленное ответчику Требование № от <дата> должником не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> составляет 651437,40 рублей, из которых: просроченная задолженность в размере 424666,10 рублей, просроченные проценты 84540,58 рублей; проценты по просроченной задолженности в размере 6984,28 рублей; неустойка по кредиту 19635,64 рублей, неустойка по процентам 25242,03 рублей; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 90368,77 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать предъявленную ко взысканию истцом сумму неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 651437,40 рублей, из которых: просроченная задолженность в размере 424666,10 рублей, просроченные проценты 84540,58 рублей; проценты по просроченной задолженности в размере 6984,28 рублей; неустойка по кредиту 19635,64 рублей, неустойка по процентам 25242,03 рублей; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 90368,77 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 714 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Д. В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 651437,40 рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9714 рублей, а всего 661151 (шестьсот шестьдесят одну тысячу сто пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: Терендюшкин Н.В.