Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2016 от 17.06.2016

Дело № 1-185/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

защитника подсудимого – адвоката Черемных Ю.А.,

подсудимого Головнина И.В.,

потерпевшего Аникаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Головнина <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, Головнин И.В. находясь на территории <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, а именно: автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, стоявшим на территории вышеуказанного автосервиса, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, что за ним никто не наблюдает подошел к вышеуказанному автомобилю, дверь которого была открыта, сел на водительское сидение, при помощи находящегося в салоне ключа зажигания завел двигатель и умышленно, выехав с территории автосервиса, поехал в направлении <адрес>.

Таким образом, Головнин И.В. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО2

Действия Головнина И.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Головнина И.В. в связи с примирением сторон. Пояснил, что он примирился с Головниным И.В., который загладил причиненный ему вред, в том числе передал денежные средства еще в ходе дознания, претензий к подсудимому не имеет, он его давно просил.

Подсудимый Головнин И.В. ходатайство потерпевшего поддержал. Просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, они примирились с потерпевшим, он возместил ущерб, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить дело за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Как видно из материалов дела подсудимый Головнин И.В. <данные изъяты>.

Суд удостоверился, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Головнина ФИО8 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Головнина ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья             В.В. Симонов