Постановление по делу № 1-89/2016 от 23.05.2016

Дело № 1-89/2016.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении

от уголовной ответственности

08 июня 2016 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Ооржак С.А., с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Куулар Ч.Б., защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер №, защитника-адвоката Ооржак Ч.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых Макпаша Ш.П., Хертека Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макпаш Ш.П.,<данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 19 мая 2016 года,

Хертек Б.Ш., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 18 мая 2016 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Макпаш Ш.П., Хертек Б.Ш. обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2014 года около 14 часов Макпаш Ш.П. проходя мимо <адрес> увидел через открытую калитку стоявший в ограде указанной квартиры автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему не знакомому У.

29 декабря 2014 года около 00 часов Макпаш Ш.П. находясь в <адрес>, в ходе распития спиртного со знакомыми Б. и Хертек Б.Ш. вспомнил, что в <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему не знакомому У. В этот же момент у Макпаш Ш.П. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 4 колес и автомагнитолы с указанного автомобиля. О своем преступном намерении Макпаш Ш.П. сообщил Б. и Хертек Б.Ш., что продадут 4 колеса и автомагнитолу, а вырученные денежные средства поделят между собой. На предложение Макпаш Ш.П., Б. и Хертек Б.Ш., у которых, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, согласились, вступив с Макпаш Ш.П. в преступный сговор. Далее, около 01 часа 29 декабря 2014 года Макпаш Ш.П., Б. и Хертек Б.Ш. пришли к <адрес>, образуя группой лиц по предварительному сговору, обговаривая свои дальнейшие действия Макпаш Ш.П., Б. и Хертек Б.Ш. договорились, что Б. останется снаружи с целью предупреждения появления посторонних лиц либо возникновения иной опасности, а Макпаш Ш.П. и Хертек Б.Ш. проникнут в ограду указанной квартиры и вытолкают указанный автомобиль, распределив роли при совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, Макпаш Ш.П., Б. и Хертек Б.Ш. около 01 часа 29 декабря 2014 года находясь возле <адрес> убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Действуя по заранее оговоренному плану, Б. остался снаружи с целью предупреждения появления посторонних лиц либо возникновения иной опасности, а Макпаш Ш.П. и Хертек Б.Ш. проникли в ограду указанной квартиры через незапертую калитку с целью хищения чужого имущества. Продолжая свои преступные действия Макпаш Ш.П. и Хертек Б.Ш. вытолкали из ограды <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий У. Далее Макпаш Ш.П., с помощью автомобиля знакомого Н. совместно с Б. и Хертек Б.Ш. буксировали похищенный автомобиль на <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитили с указанного автомобиля 2 покрышки шин транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 2880 рублей, 2 покрышки шин транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 3520 рублей, 4 алюминиевых диска-литье стоимостью 5760 рублей, 2 камеры для колес транспортного средства размером на 13 стоимостью 720 рублей, автомагнитолу <данные изъяты> автомобильный MP3/WMA ресивер стоимостью 1760 рублей.

С похищенным имуществом Макпаш Ш.П., Хертек Б.Ш. скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему У. значительный материальный ущерб в сумме 14640 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и указал, что подсудимые Макпаш Ш.П., Хертек Б.Ш. загладили причиненный ему преступлением материальный ущерб, возвратили похищенное, признали ему вину, не имеет претензий.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшего и пояснили, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, примирились между собой, в ходе следствия дали признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, осознали свою вину, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекались, не судимы, имеют положительные характеристики.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против этого.

Подсудимые поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснили, что возместили потерпевшему причиненный преступление материальный ущерб и моральный вред, признали ему свою вину, впервые совершили преступление, потерпевший претензий не имеет, они также примирился с потерпевшим, им разъяснены основания прекращения дела, последствия и право возражать против этого, возражений против прекращения уголовного дела у них не имеется.

Помощник прокурора района полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как полагает, что подсудимые Макпаш Ш.П., Хертек Б.Ш. не нуждается в применении уголовного наказания за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимые Макпаш Ш.П., Хертек Б.Ш. обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, возместили потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, дали признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовали раскрытию, расследованию преступления, примирились с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В данном случае, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Макпаш Ш.П., Хертек Б.Ш., суд, исходил из совокупности всех обстоятельств дела, а именно: признание вины в полном объеме, степени общественной опасности совершенного им деяния, впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный материальный и моральный вред, из случившегося сделали надлежащие выводы, давали полные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимых, их посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в их поведении, признал, что Макпаш Ш.П., Хертек Б.Ш., перестали быть общественно опасными, и на основании изложенного суд, считает, что их освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела соответствуют требованиям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что усматриваются все основания для прекращения данного дела и освобождении от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, и исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств – автомобиля марки ВАЗ-21099, 4 колес, автомагнитолы, переданных потерпевшему Монгушу У-Х.М. снять ограничения по их хранению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Макпаш Ш.П. и Хертек Б.Ш., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Макпаш Ш.П., Хертек Б.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданского иска – нет.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств – автомобиля марки ВАЗ-21099, 4 колес, автомагнитолы. переданных потерпевшему Монгушу У-Х.М. снять ограничения по их хранению.

Вознаградить труд адвоката Байкара Р.М., Ооржак Ч.И. из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _________________________________ Чалзап Н.К.