Решение по делу № 2-1629/2020 ~ М-1299/2020 от 21.07.2020

Копия

Дело №2-1629/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 09 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалимова М. Р. к Жидиханову М. М., Филатову И. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с иском, Мингалимов М.Р. просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan Qashqai 2014 г.в., VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, заключенный между Мингалимовым М. Р. и Филатовым И. В. ;

- взыскать в пользу истца с Филатова И. В., причиненные в результате грубого нарушения условий договора убытки в сумме 770 000 руб. 00 коп.

Истец Мингалимов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Мингалимовым М.Р. и Филатовым И. В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Qashqai 2014     года выпуска, VIN №, номер двигателя №. Во исполнение указанного договора истцом были переданы денежные средства в сумме 770 000 руб., передача денег оформлена распиской от «06» октября 2019 г. От лица Филатова И. В. выступал Жидиханов М. М.. При заключении договора ответчик не сообщил Мингалимову М.Р. об изменении номеров VIN, наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учёт автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД и поставлен на спецстоянку с подозрением на изменение номеров VIN. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что автомобиль находится в угоне, о чём свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения заключенного договора, ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства, при этом со стороны Мингалимова М.Р. условия договора выполнены в полном объеме. В результате допущенных ответчиком нарушений ему были причинены убытки в размере 791 350 руб. 00 коп. Факты причинения убытков подтверждаются квитанцией об уплате

госпошлины, страховым полисом ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчику б в ходе телефонного разговора было предложено расторгнуть договор и возместить причиненные убытки. Ответчик не согласился с данным предложением. Филатов И. В. не отвечает на звонки. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жидиханов М.А. в судебное заседание не явился, извещен. Обратился к суду с возражениями, в которых пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует, им данный договор не подписывался. Продавцом по договору является Филатов И.В.. Собственником спорного автомобиля Nissan Qashqai 2014 г.в. Жидиханов М.А. не являлся, права владения и пользования не имел. Просил в иске отказать.

Ответчик Филатов И.В. в судебное заседание не явился. Представитель Закатов С.К., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что Филатов И.В. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он заключал договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с Залесским Е.В. Имеется расписка, что Залеский Е.В. получил денежные средства за данный автомобиль.

Поскольку ответчики Жидиханов М.А. и Филатов И.В. ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Залеский Е.В. в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменными пояснениями, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он стороной не являлся, договор не подписывал. Собственником автомобиля он не являлся.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мингалимовым М.Р. и Филатовым И. В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Qashqai 2014     года выпуска, VIN №, номер двигателя № (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость транспортного средства составила 500 000 рублей.

Денежные средства от продажи автомобиля в размере 770 000 руб. были переданы Жидиханову М.М., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Дознавателем ОД ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> капитаном полиции Шафигуллиной Г.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица. Установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, при неизвестных обстоятельствах изменило маркировочные обозначения на автомашине «Ниссан Кашкай» с пластинами государственного регистрационного знака № регион (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ маркировка идентификационного номера подвергалась изменению путем: демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального идентификационного номера и с последующей установкой в полученном проеме металлической пластины, со знаками вторичного идентификационного номера в виде: №: демонтажа заводских табличек с первоначальной маркировкой идентификационного номера VIN и последующей установкой на их месте аналогичных табличек со вторичной маркировкой идентификационного номера в виде: №, изготовленных в свою очередь с нарушением технологии, применяемой на заводе – изготовителе при изготовлении табличек подобного рода (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что Филатов И.В. по договору купли-продажи передал товар истцу Мингалимову М.Р. с уничтоженными маркировочными обозначениями идентификационного номера и демонтажем заводских табличек, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № «Горки» УМВД России по <адрес>.

Как следует из иска, транспортное средство изъято у Мингалимова М.Р.

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу положений ст. 450, 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения; существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5. ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательством того, что Мингалимов М.Р. оплатил всю стоимость транспортного средства по договору купли-продажи, установленную в 770 000 руб., является расписка.

Мингалимов М.Р. приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме у гр. Филатова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мингалимов М.Р. направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля. Сведений о добровольном удовлетворении претензии в материалах дела не имеется.

Суду представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого между Филатовым И.В. и Залеским Е.В. транспортного средства Nissan Qashqai 2014     года выпуска, VIN №, номер двигателя № (л.д.73)..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Филатов И.В. не представил доказательства того, что он не заключал договор с Филатовым И.В.

Суд считает, что требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мингалимовым М.Р. и Филатовым И.В., о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению, в связи с чем, принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара, уплаченную в размере 770 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Мингалимова М. Р. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Qashqai, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, заключенный между Мингалимовым М. Р. и Филатовым И. В. от «6» «октября» 2019 года.

Взыскать с Филатова И. В. в пользу Мингалимова М. Р. стоимость легкового автомобиля марки Nissan Qashqai, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя № в размере 770 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.