Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6947/2014 ~ М-6586/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2014 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6947/14 по иску Ширяева С.В. к ООО «ТНП Сервис» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев С.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что он работал в ООО «ТНП – Сервис» в качестве водителя – экспедитора с дата по 06.07.14. В нарушение требований ст.84.1, 140 ТК РФ в день его увольнения ему не выдали надлежащим образом заполненную трудовую книжку, а также причитающиеся ему суммы при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Комиссия по трудовым спорам не создана. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** руб., денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с даты увольнения, взыскать с ответчика материальный ущерб – неполученный заработок в результате незаконного лишения его трудиться, а именно в результате задержки выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании представитель истца Ширяева Г.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что до настоящего времени истец не уволен, с приказом об увольнении не ознакомлен. Заявление об увольнении истцом было написано и подано ответчику 23.06.14, однако каких-либо доказательств в подтверждение представить не смогла. В настоящее время истец намерен уволиться, однако заявление об увольнении ответчику ни почтой, ни нарочным не подавал. Денежные средства, которые истец просит взыскать в размере *** руб. – это заработная плата за время вынужденного прогула с дата по настоящее время. В прокуратуру, трудинспекцию, другие контролирующие и надзирающие органы истец не обращался. В исковом заявлении в Куйбышевский районный суд г.Самары, когда ответчик обращался в суд с иском к истцу о возмещении материального ущерба, им было указано, что истец написал заявление об увольнении 06.07.14. Дополнила, что ответчик препятствует истцу трудиться, однако каких-либо аргументов в подтверждение своей позиции озвучить не смогла, каких-либо конкретных действий со стороны ответчика, препятствующих истцу приступить к исполнению трудовых обязанностей, назвать не смогла. От заключения мирового соглашения отказалась.

Представитель ответчика – директор ООО «ТНП – Сервис» Буров О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец с дата по настоящее время работает в ООО «ТНП – Сервис» в качестве водителя – экспедитора. В июле 2014г., находясь в командировке в г.Тольятти на а/м *** №... рег. истец допустил перегрев двигателя, в результате чего потребовался капитальный ремонт двигателя а/м. Истец обещал возместить половину стоимости ремонта. С дата по 15.07.14, пока а/м находилась на ремонте в ООО «Газтехсервис», истец попросился в отгулы для решения личных вопросов. После того, как ООО «Газтехсервис» озвучил сумму ремонта в размере *** руб., об этом было сообщено истцу, после чего истец ответил, что он увольняется. С дата истец на работу не выходит, о чем были составлены соответствующие акты. Письменное заявление об увольнении Ширяев С.В. в ООО «ТНП-Сервис» не подавал. Ответчиком дата истцу направлялось письмо с просьбой явиться для дачи пояснений по поводу отсутствия на рабочем месте, ответ на которое до настоящего времени не поступил. С дата заработная плата истцу не начисляется в связи с отсутствием на рабочем месте. Каких-либо препятствий для увольнения, а также по исполнению трудовых обязанностей ответчик истцу не создает. Истец может в любое время явиться к работодателю, написать заявление об увольнении, после чего получить трудовую книжку, однако этого не делает. В исковом заявлении, которое ответчик подавал в Куйбышевский районный суд г.Самары по иску к истцу о возмещении ущерба, ошибочно указано, что Ширяев С.В. дата подал заявление об увольнении, поскольку иск составлялся юристом, который неточно изложил обстоятельства. Ширяев С.В. в устной форме озвучил свое намерение уволиться, однако письменного заявления об увольнении не подавал. На проводившейся беседе представителю истца предлагалось, чтобы истец при наличии желания уволиться пришел в ООО «ТНП-Сервис», написал соответствующее заявление, после чего получил бы трудовую книжку после издания приказа об увольнении. Однако до настоящего времени какие-либо действия истцом предприняты не были.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Ширяева С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что дата между Ширяевым С.В. и ООО «ТНП – Сервис» был заключен трудовой договор №... на неопределенный срок, согласно которого Ширяев С.В. принят на должность водителя - экспедитора с 13.03.14. Заработная плата истцу установлена в размере *** руб.

Приказом директора ООО «ТНП – Сервис» Бурова О.В. от дата № №... Ширяев С.В. назначен на должность водителя – экспедитора с оклаадрес руб.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из положений ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Согласно ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец ссылается на его увольнение дата ответчиком и невыплату причитающихся ему денежных средств, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск. Просит взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, в связи с чем дело рассматривается судом с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Истцом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств его увольнения ни дата ни дата суду не представлено, расчет взыскиваемых сумм также не представлен, основания предполагаемого увольнения также не указаны. Не представлено суду и доказательств подачи ответчику письменного заявления об увольнении, и, как следствие, нарушения ответчиком сроков увольнения истца.

Напротив, материалами дела опровергаются доводы представителя истца об увольнении Ширяева С.В. Так, представитель ответчика в судебном заседании опровергал факт увольнения истца. Кроме того, факт сохранения трудовых отношений с истцом подтверждается копией его трудовой книжки, содержащей запись о принятии истца на работу и не имеющей отметки о его увольнении, письмом ООО «ТНП – Сервис» в адрес Ширяева С.В. от дата с просьбой явиться к работодателю для дачи объяснений по поводу отсутствия на работе, табелями учета рабочего времени за период с дата по 31.10.14, согласно которых Ширяев С.В. числится в штате ООО «ТНП – Сервис», с дата отсутствовал на рабочем месте, служебными записками и актами об отсутствии Ширяева С.В. на рабочем месте.

Факт неисполнения истцом трудовых обязанностей в указанный период представителем истца не оспаривался. В судебном заседании представитель истца не смогла назвать причины неявки истца для исполнения трудовых обязанностей, как не смогла и назвать конкретные действия ответчика, якобы препятствующие Ширяеву С.В. трудиться.

Как следует из материалов дела, Ширяев С.В. с приказом о его увольнении не знакомился, копию приказа об увольнении не получал, требований к работодателю о выдаче надлежаще заверенной копии приказа об увольнении ответчику не заявлял, письменное обращение в ООО «ТНП – Сервис» о выдаче трудовой книжки Ширяев С.В. также не подавал, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. Письменного уведомления о приостановлении работы в связи с нарушением ответчиком оплаты труда Ширяевым С.В. в ООО «ТНП-Сервис» также не подавалось.

По смыслу действующего законодательства вынужденный прогул представляет собой утрату возможности трудиться работника по месту трудоустройства вследствие неправомерных действий работодателя, например, при незаконном увольнении.

В данном случае, при отсутствии незаконного увольнения и восстановления на работе, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о сохранении трудовых отношений истца и ответчика, недоказанности факта его увольнения, каких-либо нарушений в хранении трудовой книжки у работодателя при отсутствии приказа об увольнении, а также иных нарушений трудового законодательства суд не находит, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за удержание трудовой книжки, а также денежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяева С.В. к ООО «ТНП – Сервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2014.

Судья                /подпись/            С.А. Семенцев