Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2012 от 02.04.2012

Дело № 1- 69/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «01» июня 2012 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер на защиту по соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО11 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, на основании свидетельства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, является главой ИП К(Ф)Х ФИО5 и осуществляет свою производственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции зерновых и масленичных культур на земельных участках принадлежащих ей на праве собственности, а также находящихся у нее в аренде на полях расположенных на территории администрации <адрес> сельского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ глава ИП К(Ф)Х ФИО5, приобрела в ООО «Агро-Максимум» <адрес> семена подсолнечника НК Ферти в количестве 20 учетных единиц стоимостью <данные изъяты> за 1 учетную единицу, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, для последующего их посева в период проведения весенних полевых работ в <данные изъяты> году на принадлежащих ей на праве собственности и находящихся у нее в аренде земельных участках. В первой декаде мая месяца <данные изъяты> года ИП К(Ф)Х ФИО5, с привлечением работников принадлежащего ей крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО22, ФИО21 и ФИО23, провела посев семян подсолнечника сорта НК Ферти на полях <данные изъяты>, расположенных в 3-х км в северном направлении от х. ФИО9 и в 9,5 км. в северо-западном направлении от <адрес>, на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которого гражданка ФИО4 «Даритель» подарила (безвозмездно передала) без получения платы или иного встречного, а гражданка ФИО5 «Одаряемая» приняла в дар 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, который расположен на территории <адрес> <адрес> на полях <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО5, зарегистрировано право общей долевой собственности 1/3 доля на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, а также на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 и ФИО7 именуемые «Арендодатели» предоставили ИП К(Ф)Х ФИО5, именуемой «Арендатор» во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, в границах и координатах согласно плану, площадью <данные изъяты> га по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский <данные изъяты>, принадлежащем на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО7, зарегистрировано право общей долевой собственности 1/3 доля, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, и принадлежащем на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности 1/3 доля, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, территория администрации <адрес> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, которые ИП К(Ф)Х ФИО5 использовала в <данные изъяты> году для выращивания на них сельскохозяйственной продукции, а именно подсолнечника сорта НК Ферти и летом <данные изъяты> года производила сельскохозяйственные полевые работы на данном земельном участке на поле <данные изъяты> по выращиванию и уходу за растениями подсолнечника сорта НК Ферти с целью получения осенью <данные изъяты> года урожая.

По мнению органов предварительного расследования, руководитель ООО «ФИО11» - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 22.00 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с корыстной целью личного обогащения, не имея спорных отношений на выращенный урожай ФИО5 и долговых обязательств ФИО5, перед ФИО2, убедившись в том, что подсолнечник сорта НК Ферти произраставший на поле №<данные изъяты> расположенном на территории <адрес> используемом ИП К(Ф)Х ФИО5, достиг полноты созревания, ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя труд введенных им в заблуждение относительно своих преступных намерений о совершении тайного хищения чужого имущества ФИО19, ФИО17 и ФИО18, которые в указанный период времени по устному указанию ФИО2, с участка площадью <данные изъяты> га, используемого ФИО5, и расположенного на поле <данные изъяты>, при помощи принадлежащего ФИО11, на праве личной собственности комбайна <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на котором производил покос семян подсолнечника механизатор ФИО19, а также трактора колесного МТЗ-80 регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом произвели покос и уборку с площади <данные изъяты> га подсолнечника сорта НК Ферти общим весом 14 тонн 400 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО5, причинив ФИО5, значительный ущерб, который ФИО11, таким образом тайно похитил. После совершения преступления похищенный с поля <данные изъяты> подсолнечник сорта НК Ферти принадлежащий ФИО5, был перевезен с поля <данные изъяты> на производственную базу ООО «ФИО11», расположенную по адресу: <адрес>, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, реализовал похищенный подсолнечник в ООО «Триумф» <адрес>, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный ущерб гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал. По существу предъявленного обвинения пояснил, что оформление земельного участка на поле <данные изъяты> было начато в <данные изъяты>. Перед оформлением земельного участка в Кадастровой палате <адрес> был заказан КПТ (кадастровый план территорий). Было установлено, что данный участок свободен, поэтому они стали заниматься его оформлением. Первоначально было подано объявление в газету. Так как на поле <данные изъяты> находится участок ФИО58, ими ей направлялась претензия, однако последняя проигнорировала её. Затем был заказан кадастровый план, межевое дело, вызвали межевого инженера, который установил межу. Была изготовлена выкипировка земельного участка, участок был промерен с рулеткой, первоначально были установлены деревянные столбы, а потом уже металлические. На участке всего было установлено четыре межевых знака. Впоследствии им как юридическим лицом ООО ФИО11 был заключен договор аренды с собственниками земельных участков. На оформленном им участке ФИО5 был посеян подсолнечник. Они неоднократно уведомляли последнюю, и давали ей время убрать подсолнечник до ДД.ММ.ГГГГ, но их просьбы были проигнорированы. Работы производились строго в пределах межевых знаков его земельного участка. Считает, что ФИО58 было предоставлено достаточно времени для осуществления уборки подсолнечника. Когда примерно через месяц после окончания установленного срока они начали уборку в первый раз, начался дождь, и им пришлось уехать с поля. ФИО5 и на это не отреагировала. ДД.ММ.ГГГГ им было отдано указание убрать подсолнечник. Во время подготовки к межеванию от ФИО58 поступало возражение о том, что она тоже хочет замежеваться на том же участке. Делалось два межевых дела, наложений не было. Уверен в том, что подсолнечник был убран с площади <данные изъяты>, поскольку сам лично трижды перемерял данный участок с саженем. Намолочено было 16 бункеров семечек. Сколько семечек было в каждом бункере сказать не может, они не взвешивая ссыпали их вместе с подсолнечником ООО «ФИО2». Полагает, что в бункере могло быть от 600 до 900 кг. В общей сложности ООО ФИО11 было намолочено 2 ангара семечек. Ввиду отсутствия возможности хранения, подсолнечник был реализован, а вырученные денежные средства перечислены на счет ООО ФИО11 Единственным распорядителем финансов Общества является он. Посев подсолнечника осуществлялся до заключения им договоров аренды с собственниками земельных участков, и он в его посеве участия не принимал. От границы земельного участка ФИО20 до границы его земельного участка <данные изъяты> га, то есть 2 пая. Полагает, что ФИО58 засеяла лишнюю землю. Утверждает, что этим земельным участком он владеет на законных основаниях. С исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что на засев <данные изъяты> земли было произведено затрат гораздо меньше.

В судебном заседании были исследованы представленные на основе принципа состязательности доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является главой КХ ФИО5, осуществляет свою деятельность на территории <адрес>. Деятельность крестьянского хозяйства заключается в посеве и выращивании сельскохозяйственной продукции. Кроме нее в КХ работают еще четверо рабочих, одним из которых является ее муж. В мае <данные изъяты>. рабочие КХ ФИО58, а именно ФИО21, ФИО22, ФИО23 произвели посев семян подсолнечника, который впоследствии ими же культивировался и обрабатывался. Всего КХ ФИО5, было засеяно семян подсолнечника сорта «Ферти» на территории <данные изъяты> га. Семена подсолнечника приобретались в ООО «Агро-Максимум» за <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты>. она была на поле, и видела, что подсолнух уже был достаточно выросшим. ДД.ММ.ГГГГ она уехала с сыном в <адрес> на операцию. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил супруг и пояснил, что часть подсолнечника скошена. Её супруг обратился в полицию и позже со слов свидетелей: ФИО19, ФИО33 и других, было установлено, что кражу подсолнечника совершил ФИО11 Земельный участок, на котором КХ ФИО58 высаживала семена подсолнечника, ранее принадлежал ФИО8 на основании договора аренды с пайщиками. Земельные участки были выделены и отмежеваны пайщикам колхозом. В <данные изъяты>. ФИО59 умер, и она стала обрабатывать его участок. У ФИО59 с пайщиками был заключен договор аренды на 15 лет, поэтому она продолжила обрабатывать земельные участки, находящиеся в аренде у ФИО59. Договоры аренды с ФИО59 от имени пайщиков заключался ею по доверенностям от пайщиков, которые были надлежащим образом зарегистрированы. Как выяснилось после смерти ФИО59, указанные договора необходимо расторгнуть, поэтому она заключила договор аренды с теми же пайщиками на срок 11 месяцев. Границы земельного участка она знала исходя из того, что ими пользовался ФИО59, межевого дела у нее нет, оно осталось в регистрирующем органе. Земельный участок, на котором ФИО60 убрал урожай, составляет площадь <данные изъяты> га. Средняя урожайность подсолнечника на полях в хозяйствах <адрес> на октябрь <данные изъяты> года составляла 14,6 центнеров с 1 га. Полагает, что на участке площадью <данные изъяты> га у нее был похищен подсолнечник в количестве <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, <данные изъяты>. Отвечая на вопросы защитника ФИО5 пояснила, что в <данные изъяты> году ФИО24 обращался к ней с просьбой убрать семена подсолнечника с части участка на поле № <данные изъяты>, мотивировал это тем, что на поле № <данные изъяты> они тоже отмежевали себе участок. Позже ФИО11 позвонил ей и сказал, что ею засеяна лишняя земля, и они там поставили колышки. Участок, с которого ФИО2 был убран подсолнечник, совпадает по границам установленных кольев. Оставшаяся часть поля была убрана КХ ФИО5 В пользовании КХ находится <данные изъяты> га земель сельскохозяйственного назначения, из которых <данные изъяты> га ее собственность, а <данные изъяты> га в аренде. В <данные изъяты> году часть земель паровались, именно подсолнечником было засеяно <данные изъяты> га. Арендная плата выплачивается один раз в год и составляет более <данные изъяты> рублей (более точную сумму назвать не может). Общий доход КХ за <данные изъяты> год составил более <данные изъяты>, а прибыль в чистом виде - <данные изъяты> рублей, из этих средств она оплачивает коммунальные услуги, <данные изъяты>, иного источника дохода у нее нет. В собственности КХ и ее семьи находятся <данные изъяты>. Настаивает на удовлетворении исковых требований за исключением <данные изъяты>. Пояснила, что ФИО57 обращались с заявлениями на нее во многие инстанции, по их инициативе неоднократно проводились проверки. Это причинило ей неудобства, моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Услуги представителя выразились в обращении последнего от ее имени с заявлением по поводу кражи в отдел МВД России по <адрес>, а также в составлении искового заявления. Взыскиваемая сумма в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей фактически представителю ею выплачена не была. После перерасчета государственным обвинителем ущерба, с учетом показаний подсудимого, потерпевшая ФИО5 пояснила, что сумма в <данные изъяты> рублей для нее также является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что в <данные изъяты>. он занимал должность заместителя начальника отдела кадастровой палаты в <данные изъяты>. В связи с исполнением своих должностных полномочий к нему неоднократно обращалась ФИО5. В государственном кадастровом реестре была информация по участку на поле <данные изъяты>, но картограмма не отображала картинки, не было рисунка и ФИО58 попросила его это исправить. Они обратились в Кадастровую палату <адрес>, после чего и были внесены необходимые изменения. В <адрес> находится отдел кадастровой палаты, который принимает документы и передает их непосредственно в Кадастровую палату <адрес>, где специальный отдел и производит всю техническую работу. ФИО5 обратилась в <адрес> отдел, все документы были отсканированы и направлены в кадастровую палату в <адрес>. Все решения принимаются в отделе кадастрового учета в <адрес>. Там внесли необходимые сведения и выдали документ, на котором имелся рисунок с выведенными координатами на карте. По существу, если есть документ, в котором указано 20га, это просто бумага, а для того чтобы определить местоположение этого участка в натуре необходимо знать градусы, меридиан и т.д. Участок был оформлен на ФИО5, ФИО7 и ФИО6 - это собственники этого земельного участка. Рисунок – это координаты земельного участка. Никаких споров по данному участку не возникало, так как он находился на кадастровом учете с <данные изъяты> или <данные изъяты> года, это был давно сформированный земельный участок. ФИО11 обратился в кадастровую палату за кадастровым планом территорий, чтобы посмотреть, где имеются свободные земельные участки, на которых он может замежеваться. На том месте, где расположен участок ФИО5, в тот момент участок не высветился и ФИО60 ошибочно посчитал, что участок свободен, начал заниматься процедурой оформления земельного участка. Предполагает, что ФИО60 было известно, что данный участок принадлежит ФИО5, так как последняя производит работы на этом участке не один год. В дальнейшем, при оформлении документов получается так, что участок ФИО2 ложится сверху на участок ФИО5 У ФИО58 имеются свидетельство и кадастровый паспорт на данный земельный участок. А через 4 года на часть этого же участка ФИО11 получает свои документы. Вина в этом кадастровой палаты, имеется официальное письмо, что в результате конвертации данных из одной программы в другую произошел сбой. Ошибка выявилась уже после оформления всех документов, и пошел спор. ФИО60 начал процесс оформления в <данные изъяты>., но еще до того как он стал работать. Он начал работать в кадастровой палате в конце июня <данные изъяты>., процедура оформления участка ФИО57 к тому времени уже прошла. Поскольку он является собственником участка, расположенного по-соседству с участком ФИО5, знает, что последняя на поле <данные изъяты> в <данные изъяты> году выращивала подсолнечник.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО25, который показал, что его супруга ФИО5 является главой КХ ФИО5 Примерно с <данные изъяты>., после смерти ФИО59, КХ ФИО58 стало обрабатывать земельный участок на поле <данные изъяты>, расположенный за х. <адрес>. <данные изъяты>. на участке проводились предпосевные работы, а потом засеяли семена подсолнечника. Проводилась культивация подсолнечника. Осенью стали убирать подсолнечник, числа ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ переехав с одного поля на другое, увидели, что часть подсолнечника была скошена. Справа были установлены колышки, и подсолнечник был скошен именно до них. Уборка была приостановлена. От ФИО65, которого он встретил в бригаде, он узнал, что урожай был скошен ФИО2 ФИО19, работавший на комбайне рассказал ему, что подсолнечник был скошен им, по указанию ФИО2 После этого он позвонил супруге, которая в тот момент находилась в <адрес>, и сообщил о случившемся. Затем он позвонил ФИО26, попросил ее помочь с составлением заявления. На следующий день приехали работники полиции, сказали оставить небольшую межу между убранным и похищенным подсолнечником на поле <данные изъяты> Оставив межу, они убрали урожай с другой стороны поля. К этому времени подсолнух уже достиг полноты созревания. Ему известно, что ФИО11 выдвигал требования его супруге по поводу обрабатываемого ими участка. Когда ФИО60 позвонил в первый раз, то спросил, есть ли у них на участке лишняя земля. Они с супругой пояснили, что землю никто не перемерял, она как была отмеряна так они ее и используют. Примерно в конце июля или в августе <данные изъяты>. Он объезжал и осматривал поля, подсолнух уже цвел, он увидел установленные на участке колышки. После этого его супруга поехала в регпалату для выяснения обстоятельств.

Свидетель ФИО24 пояснил суду, что является сыном подсудимого ФИО2, по доверенности от всех дольщиков этого земельного участка, он оформлял землю надлежащим образом. Перед оформлением был заказан КПТ (кадастровый план территорий), который берется в Кадастровой палате <адрес>. На тот момент кроме участка ФИО20 других участков не было. У ФИО66 в собственности имеется земельный участок – две доли, которые уже отмежёваны и расположены в середине поля, <данные изъяты> га, точно сказать не может. С обеих сторон земля была свободной, и они с межевым инженером начали с одной стороны. Сделали межевой план, в <данные изъяты>. давали объявление в газету. Поступало одно возражение от представителя ФИО58 – ФИО67, в котором говорилось, что ФИО58 тоже хочет иметь на этом месте участок. Однако возражение было необоснованным, так как никаких документов (межевого дела или свидетельства) представлено не было. Поскольку обоснованных возражений не поступало, значит проект межевания считается согласованным. В последующем, когда определялись координаты участка, они неоднократно связывались с ФИО58, всячески пытались уведомить, договориться о встрече. ФИО58 направлялось 4 заказных письма. Лично при нем ФИО11 звонил ФИО58, но последняя сказала: «Отстаньте от меня, это не мое, что Вы ко мне лезете, мне с Вами некогда заниматься». После оформления и получения свидетельств в регпалате, когда межевой инженер ФИО29, приехал на поле, чтобы выделить землю в натуре, поставить колышки, межевые знаки, определить координаты земельного участка, тоже был звонок ФИО58, с просьбой приехать на это поле. Просьба вновь была проигнорирована, ФИО58 сказала, что ей некогда с ними заниматься, своих дел много. На тот момент всходы подсолнечника уже были. Впоследствии был составлен договор аренды земельных участков между ООО ФИО11 и им как представителем дольщиков земельного участка. Часть земельного участка была засеяна подсолнечником. До того, как они приступили к очистке этого участка, ФИО5 была неоднократно об этом извещена заказными письмами с уведомлением. В письмах содержалась просьба освободить участок и указывалось в течение какого срока. ФИО58 все игнорировала. После истечения установленного в уведомлении срока, который ей был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, прошло еще не менее месяца. Только после этого ФИО11 дал указание своим работникам, и они поехали на поле, чтобы в границах своего участка произвести обмолот. Дождь помешал им произвести эти работы, и они уехали с поля. После этого прошло определенное время пока все подсохло, и уже ДД.ММ.ГГГГ они убрали подсолнух в границах своего участка. Он лично присутствовал при уборке. После этого от ФИО5 поступило заявление. Площадь их участка составляет <данные изъяты>, а убрали они <данные изъяты>. Намолочено было примерно 16 бункеров. Вес зависит от качества семян, сорта, может варьироваться от 600 кг до 1 тонны. В среднем было по 900 кг в бункере. Семена подсолнечника были вывезены на базу ООО ФИО11 Так как хранить подсолнечник проблематично, его реализовали вместе со своей продукцией. Вырученные денежные средства пошли на счет ООО «ФИО11». Из-за наличия на их участке произраставшего подсолнечника, они не смогли произвести посевные работы, то есть они несут убытки, поскольку заключен договор аренды.

Свидетель ФИО10 Т.П. пояснила суду, что она исполняет обязанности начальника <адрес> отделения <адрес> по <адрес>. Обязанности по проверке соблюдения земельного законодательства возложены на Управление Росреестра, но сотрудники данного учреждения проводят только плановые проверки. Внеплановые проверки могут проводиться только по заданию прокуратуры. Именно такое задание к ним поступило из прокуратуры <адрес>. Полагает, что поводом к этому послужило обращение в прокуратуру от ФИО57. В заявлении просил прокуратуру <адрес> привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за самозахват и использование земельного участка без документов, а также были вопросы по налогообложению. В связи с заданием прокуратуры было инициировано проведение внеплановой проверки. В ходе проверки был осуществлен выезд по месту регистрации индивидуального предпринимателя, в х. <адрес>. Перед проведением проверки она воспользовалась данными ЕГРП и ЕГРЗ, и до встречи с ФИО58 выяснила, что тот земельный участкок, на который Управление направляет ее по заданию прокуратуры, действительно зарегистрирован в ЕГРП, зарегистрировано право собственности физических лиц на этот земельный участок, участок поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт, все проведено в соответствии с действующим законодательством. Этот земельный участок по договору аренды передан в пользование ФИО8 и до сих пор эта запись в ЕГРП является актуальной. Встретившись с ФИО5 выяснилось, что ФИО8 умер. ФИО5 сама имеет долю в этом земельном участке, выступала по доверенностям от этих физических лиц и была в полной уверенности, что она обрабатывает этот участок на законных основаниях. ФИО58 было разъяснено о необходимости оформления своих отношений на этом земельном участке, чтобы в государственном реестре прав фигурировала фамилия не ФИО59, а ФИО5 ФИО5 была привлечена к административной ответственности за использование земельного участка без оформления надлежащим образом документов, то есть самозахват, ей было назначено административное наказание в виде штрафа и выдано предписание, в котором содержалось требование о том, чтобы она в течение 3-х месяцев устранила это правонарушение и оформила документы как положено для пользования этим земельным участком. Проверка была 15 <данные изъяты> документы должны быть оформлены. В противном случае Управление Росреестра будет вынуждено встретиться с ФИО5 еще раз, и констатировать, что ею не исполняются указания власти. ФИО58 не отрицает факт использования земельного участка, согласилась с вынесенным в отношении нее решением, не обжаловала его, и оплатила штраф.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Кадастр» <адрес> в должности инженера с <данные изъяты> года, в ходе предварительного расследования был допрошен следователем в качестве свидетеля по делу. Следователем ему были предоставлены кадастровые выписки, и речь шла о наложении земельных участков. Однако никакого отношения ни к какой из выписок он не имеет, по существу уголовного дела пояснить ничего не может.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 пояснил суду, что он работает главой администрации <адрес>, в связи с чем на него возложена функция государственного земельного контроля. О том, что скошен подсолнечник, он впервые услышал от ФИО26, примерно через неделю после случившегося. Последняя сказала, что к ней обратилась ФИО58 по такому поводу. Обстоятельства произошедшего ни у ФИО58, ни у ФИО57 он не выяснял. Для того чтобы следить за поступлением налогов, администрация сельского поселения запрашивает у всех землепользователей копии свидетельств о праве собственности на земельный участок и кадастровый паспорт данного земельного участка. Такие документы в администрации <адрес> сельского поселения имеются на ФИО5 и ФИО2 Земельные участки, используемые этими лицами, разные, но находятся на одном поле. В кадастром паспорте указана площадь, которая принадлежит им на праве собственности согласно свидетельств, а также указаны номера полей.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО17 по изготовлению межевого дела. На тот момент он являлся лицом, называемым кадастровым инженером. Он был оформлен как индивидуальный предприниматель и занимался вопросами землеустройства. Весной <данные изъяты>. к нему обратился ФИО24, позвонив по телефону, спросил, возьмется ли он выполнить межевое дело на поле в х. <адрес>. Он согласился и попросил предоставить для ознакомления все правоустанавливающие документы на земельной участок. Указанные документы ему были предоставлены. Межевание проводилось картометрическим способом. Предварительно им был сделан запрос в кадастр о местоположении земельных участков и был получен ответ, что имеется свободная земля. После прохождения регистрации по просьбе заказчика он указал местоположение границ земельного участка с выездом на место. В том месте, где выставлялись точки, поле было частично распахано и забороновано, а частично засажено подсолнечником. Визуально подсолнечник был в стадии цветения, может чуть отцветал. В высоту достигал примерно 170 сантиметров. Он интересовался у ФИО57, почему тот межует участок, на котором уже растет подсолнечник. Что тот ответил он не помнит, помнит лишь, что ФИО60 подтвердил, что подсолнечник не его. Он устанавливал границы пашни на 4 полях, обозначил их деревянными кольями и окопками. В данном случае имелся характерный рельеф местности, по которому он определил начальную точку, а остальное все практически было по прямой. При межевании участка картометрическим способом в межевом деле допустима погрешность в пределах 2га.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО30 пояснила суду, что ныне покойный ФИО8 приходился ей супругом. Когда перед смертью последний болел, то вызывал нотариуса ФИО68 и ФИО58, и они составляли какие-то документы. Передавался ли её супругом, какой-либо участок ФИО58, и для каких целей, она не знает, пояснила, что всеми делами занимался ее муж. В настоящее время она имеет три пая, которые обрабатывает ФИО5 Указанные паи находятся на территории <адрес> сельского поселения, но на каких полях, она не знает. Каких-либо претензий к ФИО5 по использованию земельного участка она не имеет.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что у него имеется земельный пай, который в течение 10 лет находился в аренде в ООО «Иволга». Потом он хотел свой пай сдать в аренду ФИО11, поэтому передал тому свои документы на пай. Земельный участок сформирован не был. Кто именно принимал решение о формировании земельного участка, и на каком конкретном поле, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с <данные изъяты> года и по настоящее время он работает у ИП К(Ф)Х «ФИО5», механизатором. Работает он на тракторе <данные изъяты>. В мае <данные изъяты> года он с ФИО21, осуществлял посев семян подсолнечника на поле ИП К(Ф)Х ФИО5, расположенном на территории администрации <адрес>. При посеве семян подсолнечника они засеяли участок поля площадью около 30 га., при этом потратили на посев 20 мешков гибридных семян подсолнечника. Также, на тракторе он три раза культивировал землю после посева подсолнечника на данном поле и три раза культивировал землю перед его посевом. Также два раза на данном поле он травил саранчу на том же земельном участке, где был посеян подсолнечник. В конце <данные изъяты> года они с ФИО25 собрались ехать на уборку семян подсолнечника на данное поле, принадлежащее ИП К(Ф)Х ФИО5 Когда подъехали к полю, расположенному на территории <адрес> сельского поселения, то увидели, что оно с одной стороны было уже частично убрано. ФИО25 сказал ФИО23, ему и ФИО21, чтобы они начали убирать семена подсолнечника с другой стороны поля, где он не был скошен и убран, при этом, чтобы комбайнер ФИО23, оставил небольшую межу между убираемым ими участком на данном поле и участком, где на поле подсолнечник был уже убран и похищен.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Ее земельный участок находится в аренде и обрабатывает его ИП К(Ф)Х ФИО5 с <данные изъяты> года и по настоящее время. ФИО5, арендную плату и налог на землю платит исправно, претензий у нее к ФИО5 нет. Данная земельная доля и соответственно земельный участок расположены на поле <данные изъяты> на территории администрации <адрес> сельского поселения <адрес> За <данные изъяты> год ФИО5 арендную плату ей выплатила в полном объеме, хотя ей лично известно, что с поля <данные изъяты> у ИП К(Ф)Х ФИО5 в конце <данные изъяты> года были похищены семена подсолнечника, но в каком количестве ей не известно.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО32, согласно которых?с <данные изъяты> года он являлся главой КХ ФИО32, а после реорганизации с <данные изъяты> года и по настоящее время он является директором ООО «ФИО32», расположенном на территории <адрес> сельского поселения <адрес>. ООО «ФИО32» занимается выращиванием сельхоз продукции, выращивает зерно, крупы и семена подсолнечника. В мае-июне <данные изъяты> года ему на сотовый телефон позвонил ФИО11, который стал спрашивать его о поле <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> сельском поселении <адрес>. Последний спрашивал кому принадлежит данное поле. Он пояснил ФИО11, что на данном поле у него имеется в аренде <данные изъяты> земли, которые принадлежат по свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО20, так же он ему пояснил, что на поле №<данные изъяты> имеются другие арендаторы и собственники земельных долей. При этом ему пояснил, что на данном поле также кроме него работают ООО «Деминское», ИП К(Ф)Х ФИО5 и ООО «Единство». Также ФИО11 спросил у него о наличии документов у данных арендаторов и собственника земельного участка на поле №<данные изъяты> ФИО5 на земли, расположенные на поле №<данные изъяты>. Он ответил ФИО60, что не знает имеются ли у данных лиц интересующие его документы, после чего разговор между ними закончился.

Согласно показаний свидетеля ФИО33, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он на рабочем автомобиле <данные изъяты> гос. номера не помнит поехал осматривать поля, принадлежащие ОАО «Дельта -Агро», расположенные в <адрес> сельском поселении <адрес>. Данные поля граничат с полем №<адрес>, которое как ему известно находится в аренде у К(Ф)Х ФИО5 Проезжая мимо данного поля №<адрес> он увидел, что на нем работает новый <данные изъяты>» зеленого цвета, кто был за рулем данного комбайна он не видел. Проехав данное поле он подумал, что ФИО5 приобрела данный комбайн. В этот же день он увидел ФИО25, у которого спросил о данном комбайне, на что тот ему ответил, что его жена ФИО5 ничего не покупала и на данном поле они еще не работали и подсолнечник не убирали. ФИО58 ФИО12 ему пояснил, что с поля <данные изъяты> у его жены ФИО5 скосили и похитили семена подсолнечника и это был комбайн ФИО2 В <данные изъяты> году в ОАО «Дельта-Агро» средняя урожайность семян подсолнечника с 1 га земли составила 18 центнеров.

Согласно показаний свидетеля ФИО37, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает с семьей в х. <адрес>. Примерно в конце <адрес> года он находился в х. <адрес> в магазине «У Василича», где встретился со своим знакомым ФИО18, с которым у него состоялся разговор о том, что его отец ФИО11 покупает земли в районе х. <адрес> поселения. Так как у него имеется земельная доля, которая осталась от его покойной мамы, то он решил предложить ФИО11 приобрести данный земельный пай. Он даже и не знает, где находится его земельный пай. ФИО34 сказал, что вечером ему позвонит и сообщит о том, нужна ли его отцу земля или нет. Вечером того же дня ему позвонил ФИО11, который спросил у него о земельном пае и они договорились о встрече. На следующий день к нему домой приехал ФИО11, с которым они поговорили о процедуре оформления земли. Также у него имеется родная сестра ФИО35, которая также имеет земельный пай, то есть она также является наследником земельной доли которая осталась ей от мамы. Днем этого же дня они с сестрой ФИО35 приехали в х.<адрес>, где с ФИО17, на автомобиле последнего «Шевроле-Круз» они поехали к нотариусу ФИО36 в <адрес>, где оформили две доверенности на имя ФИО17 Последний на основании данных доверенностей имел право оформлять все документы от их имени по оформлении их земельных долей. Первая доверенность была об оформлении наследства, а вторая о купле- продаже их земельный паев. ФИО24 им прояснил, что деньги за землю они получат после того, как он оформит землю на себя. В октябре <данные изъяты> года ему снова позвонил ФИО24, который сказал, чтобы он приехал к нему домой за деньгами. В тот же день он приехал в х.<адрес> к ФИО24, домой и тот ему передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей лично ему и такую же сумму ФИО35, при этом он ФИО24, написал расписку о получении денег. Забрав деньги он отвез их домой, часть денег в сумме <данные изъяты> рублей он отдал сестре ФИО35 Может пояснить, что свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на поле <данные изъяты> и в 6 км. северо-восточнее относительно ориентира х. <адрес>, на поле №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> он не получал. Данный земельный участок он ранее никогда не видел, на поле при межевании и выделении данного участка земли в натуре он не выезжал и не участвовал, на данном поле никогда ничего не засеивал. Кому принадлежали земельные участки на поле <данные изъяты> он не знает, и даже не знает где оно находится.

Из показаний свидетеля ФИО35, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает со своей семьей в х. <адрес>. Примерно в конце марта - начале апреля <данные изъяты> года она находилась дома и ее родной брат ФИО37 пояснил, что житель х. <адрес> ФИО11 скупает земли в <адрес> сельском поселении <адрес>. Так как у нее имеется земельная доля, которая осталась ей от ее покойной мамы, то она решила продать данный земельный пай. На следующий день к ним домой приехал ФИО11, с которым они поговорили об оформлении земли. Днем этого же дня она с ФИО69 приехали в х. <адрес>, где с ФИО17 на автомобиле последнего «Шевроле Круз» они поехали к нотариусу ФИО36 в <адрес>, где оформили две доверенности на имя ФИО17 Последний на основании данных доверенностей имел право оформлять все документы от их имени по оформлении их земельных долей. Первая доверенность была о оформлении наследства, а вторая о купле - продаже их земельных паев. ФИО24 им прояснил, что деньги за землю они получат после того, как он оформит землю на себя. В октябре <данные изъяты> года ФИО37 привез ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей за ее землю. Может пояснить, что свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участлк категории земли сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на поле №<данные изъяты> и в 6 км северо-восточнее относительно ориентира х. <адрес>, на поле №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> она никогда не получала. Данный земельный участок она ранее не видела, на поле при межевании и выделении данного участка земли в натуре она не присутствовала и не участвовала в этом, на данном поле она ничего не засеивала. Кому принадлежало поле <данные изъяты> она не знает, также она не знает где оно конкретно находится.

Согласно показаний свидетеля ФИО53, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, примерно в первых числах марта <данные изъяты> года к ней домой пришел житель х. <адрес> ФИО24, который предложил передать ему в аренду ее земельный пай, который в то время находился в аренде в ООО «Единство», где конкретно находилась данная земля она не знает. ФИО24 ей пообещал выплачивать за аренду данного пая компенсацию в виде сельхозпродукции и ее устроило его предложение. В ООО «Единство» ее земельный пай находился в аренде около 8-10 лет и ей ООО «Единство» ежегодно выплачивало арендную плату сельхозпродукцией за аренду. Свидетельство о государственной регистрации права на землю у нее находилось на руках. Примерно через 2 недели после этого, к ней на работу снова приехал ФИО24, с которым она поехала к нотариусу ФИО36 в <адрес>, где они оформили доверенность на имя ФИО17, то есть ФИО24 на основании данной доверенности имел право оформлять все документы от ее имени по оформлении принадлежащего ей земельного пая. После чего она передала ФИО24 свидетельство о государственной регистрации права на землю. Оформив документы она ушла на работу. Может пояснить, что свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объекта права общая долевая собственность 4/7 земельного участка категории земли сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории <данные изъяты> она никогда не получала. Данный земельный участок она ранее никогда не видела, на поле при межевании и выделении данного участка земли в натуре она не присутствовала и при этом не участвовала, на данном поле она ничего не засеивала. Кому принадлежало поле №<данные изъяты> она не знает, и даже не знает где конкретно оно находится. Она лично какой-либо договор аренды принадлежащего ей земельного участка с ООО «ФИО11» или с ФИО17, не заключала и не подписывала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что в <данные изъяты> он работал в ООО «ФИО11» в качестве механизатора. По указанию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он убирал урожай подсолнечника с поля № <данные изъяты> на территории <адрес> сельского поселения. В первый раз они заехали на поле, но пошел дождь, и нам пришлось уехать. ФИО11 что-то отмерил, пояснил, что указанный земельный участок принадлежит ему, и он убрал урожай подсолнечника. С указанного участка они взяли 16 бункеров семян подсолнечника, приблизительно весом по 900-1100 кг. Поясняет, что исходя из собственного опыта и по комбайну, чуствовалось, что семечки тяжелые. Он убирал подсолнечник на комбайне, а ФИО24 отвозил их и сгружал в ангар ФИО2

Свидетель ФИО21 пояснил суду, что он работает в КХ ФИО5 Данное крестьянское хозяйство обрабатывает земельный участок, расположенный за х. <адрес>. Осенью <данные изъяты> ими производилась уборка урожая подсолнечника КХ ФИО58. Они убрали урожай на одном поле, и перешли на другое поле. ФИО25 уже находился на поле, но комбайна еще не было. Приехав на место, они увидели, что с одной стороны с края поля обрабатываемого КХ ФИО58 часть семечек уже убрана. Ему было сказано начинать косить подсолнечник с другой стороны, а со стороны убранного урожая оставить межу в виде полосы подсолнечника. Он видел участок КХ ФИО58, с которого был скошен подсолнечник, но площадь его и размеры указать не может, так как не измерял его. При нем участок, на котором был скошен подсолнечник, не осматривали и не замеряли, подпись в протоколе осмотра он поставил позже, согласившись с составленной сотрудниками полиции схемой участка. Указанный участок засевался в конце апреля начале мая <данные изъяты>. Посев производился им и ФИО25, работники ООО «ФИО2» участие в этом не принимали.

Свидетель ФИО23, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает в КХ ФИО5 механизатором и комбайнером. КХ ФИО58 обрабатывает земельный участок, расположенный за х. Б. <адрес>. Осенью <данные изъяты> ими производилась уборка урожая подсолнечника КХ ФИО58. Они убрали урожай на одном поле, и переехали на другое поле. Уборка производилась комбайном. С 1га было получено 20 центнеров подсолнечника. Урожайность он определил исходя из своего опыта работы. Он проработал 3 года в колхозе, 6 лет у фермера и в КХ ФИО58 работает уже 5 лет. Посев данного участка производился ФИО70, а он производил культивацию участка. Знает, что ранее эта земля принадлежала ФИО59, но впоследствии тот передал ее ФИО58. Он принимал участие в обработке настоящего земельного участка на протяжении 3 лет. С земельным участком обрабатываемым КХ ФИО58 соседствует ООО Гетекс и ПТО Головка, земельного участка обрабатываемого ФИО2 рядом нет. Техники принадлежащей ФИО11 рядом, он не видел. Приехав на поле, он увидел, что часть урожая на протяжении 70-80 метров скошена, дальше имелся выступ там и расстояние было больше. Скошенный участок представляет собой прямоугольник и квадрат, в форме сапога, одна сторона выступает вниз метров на 150. С этой стороны там имеется балка. Какова площадь скошенного участка он указать не может, потому, что не обмерял его. От скошенного участка они отступили 6-7 метров и начали уборку с другой стороны. На соседствующих участках, с одной стороны был посажен эспарцет, а другой участок паровался. Подсолнечник был засеян только КХ ФИО58. Как понятой на поле он не присутствовал и в замерах участия не принимал. Уборку в тот день они начали в 15.00 часов и работали примерно до 22.00 часов. Когда он уезжал с поля, полицейских там не видел. На следующий день сотрудники полиции показали ему участок на карте, которую сами нарисовали от руки, а он уточнил ее и нарисовал свой вариант, после чего поставил подпись в протоколе и дал объяснение.

Исследуя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, неизменными на протяжении предварительного и судебного следствия, взаимодополняющими, не содержат противоречий, а поэтому признаются судом допустимыми доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, судом исследовались и письменными материалами уголовного дела:

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено поле №<данные изъяты>, расположенное в 3-х км в северном направлений от х. <адрес> и в 9,5 км. от х. <адрес>. На момент осмотра установлено, что на поле №<данные изъяты>, на участке размерами 90x1200 метров подсолнечник скошен и убран. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО25 пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на данном участке поля, принадлежащем ИП К(Ф)Х ФИО58, подсолнечник был убран и похищен жителем х.<адрес> ФИО2 К указанному протоколу приобщены фототаблица и схема. (том №1 л.д.5-9);

Согласно копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании представленных документов в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (том №1 л.д.119);

Согласно копии решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7 и ФИО39 приняли решение выделить земельный участок в счет 3 (трех) долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с качественной оценкой равной <данные изъяты> баллогектара, расположенный на территории администрации <адрес> сельсовета <адрес>. Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с качественной оценкой равной <данные изъяты> баллогектара расположенный на территории администрации <адрес> сельсовета <адрес> принадлежат на следующих основаниях: ФИО6 - 14,4 га с качественной оценкой 1 220 баллогектара на основании постановления главы администрации <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты> и выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, ФИО7 - 14,4 га с качественной оценкой 1 220 баллогектара на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес>, регистрационная запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 - <данные изъяты> с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектара на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Выделяемый земельный участок представляет собой: земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектар, в том числе пашня, пастбища сенокосы, расположенный на территории администрации <адрес> на полях <данные изъяты> Решено передать выделенный земельный участок в аренду крестьянского хозяйства ФИО8, сроком на 15 (пятнадцать) лет. Поручить ФИО5, представлять интересы и совершать все действия и формальности, связанные с выделением указанного земельного участка в счет принадлежащих им долей, а также передачи его в аренду в крестьянское хозяйство ФИО8 (том №2 л.д.117-118);

Согласно копии соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7 и ФИО39, являющиеся собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектар, в том числе пашня, пастбища, сенокосы, расположенный на территории администрации <адрес> на полях <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель- земли сельскохозяйственного назначения) установили доли в праве долевой собственности на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на полях <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель- земли сельскохозяйственного назначения) принадлежит на праве общей собственности, по 1/3 доле каждому. Установлено, что каждая из сторон вправе в любой момент выделить земельный участок в счет своей доли в праве долевой собственности. Указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (том №2 л.д.119-120);

Согласно копии кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) филиала ФГУ «ЗКП» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о выделенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном на территории администрации <адрес>, поля №<данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га. Сведений о каких-либо пересечениях с другими земельными участками в графе -16 «Особые отметки» не содержится (том №2 л.д.116);

Согласно копии публикации объявления в общественно-политической газете «Авангард» №<данные изъяты> (10844) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО6, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО7, ФИО39, собственники земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га., с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектара (в том числе пашня, сенокосы, пастбища), расположенный по адресу: <адрес>, в границах территории <данные изъяты> уведомляли о своем намерении выделить вышеуказанный земельный участок из земельного участка АО «Деминское», Колхоз «Возрождение» на территории администрации <адрес> для передачи в аренду крестьянскому хозяйству ФИО8 (том №2 л.д.127);

Согласно копии публикации объявления в общественно-политической газете «Авангард» №95 (10970) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, ФИО39, собственники земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. сельхозугодий с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектаров (в том числе пашня, сенокосы, пастбища), расположенный по адресу: <адрес>, в границах территории <данные изъяты>, уведомляли о своем намерении выделить вышеуказанный земельный участок из земельного участка АОЗТ «Деминское» <данные изъяты> (том №2 л.д.128);

Согласно копии публикации объявления в областной общественно-политической газете «Волгоградская правда» №12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО6, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО7 и ФИО39, собственники земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектара (в том числе пашня, сенокосы, пастбища), расположенный по адресу: <адрес>, в границах территории <данные изъяты> уведомляли о своем намерении выделить вышеуказанный земельный участок из земельного участка АО «Деминское», колхоз «Возрождение» на территории администрации Деминского сельсовета <адрес> для передачи в аренду крестьянскому хозяйству ФИО8 (том №2 л.д.129);

Согласно копии публикации объявления в областной общественно-политической газете «Волгоградская правда» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7 и ФИО39, собственники земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. сельхозугодий с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектаров (в том числе пашня, сенокосы, пастбища), расположенный по адресу: <адрес>, в границах территории <данные изъяты>, уведомляли о своем намерении выделить вышеуказанный земельный участок из земельного участка АОЗТ «Деминское» <данные изъяты> на территории <данные изъяты> сельсовета (том №2 л.д.130);

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности 1/3 доля, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации <адрес> сельсовета, поля <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты> (том №1 л.д.61);

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности 1/3 долю, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты> (том №1 л.д.62);

Согласно копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в лице ФИО5, действующей в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО39 именуемые «арендодатели» и «представитель арендодателей» с одной стороны и крестьянское (фермерское) хозяйство, глава которого ФИО8, именуемый «арендатор» заключили договор в простой письменной форме о том, что «арендодатель» и «представитель арендодателей» передает, а «арендатор» принимает за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га выделенный в натуре в счет трех земельных долей на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации <данные изъяты> отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Вышеуказанный земельный участок сдаваемый в аренду находится в общей долевой собственности: ФИО6- 1/3 доля, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, ФИО7- 1/3 доля, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты> ФИО39 - 1/3 доля, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты>. Договор заключен на 15 (пятнадцать) лет и вступает в силу с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том №2 л.д.137-139);

Справкой о смерти №11 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт смерти ФИО39 - ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес> (том №2 л.д.23);

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру за <данные изъяты>, наследником указанного в завещании имущества ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Наследственное имущество состоит из: - 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории администрации <данные изъяты> <адрес>, поле <данные изъяты>, находящейся в аренде в крестьянском хозяйстве ФИО8, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, кадастровый номер <данные изъяты>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство (том №2 л.д.151);

Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, именуемая «Даритель», с одной стороны и гражданка ФИО5, именуемая «Одаряемая», с другой стороны заключили договор в простой письменной форме о том, что «Даритель» подарила (безвозмездно передала) без получения платы или иного встречного, а «Одаряемая», приняла в дар- 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земельную долю). Земельный участок, доля которого отчуждается, расположен на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, на полях №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га., кадастровый номер <данные изъяты>. Отчуждаемая земельная доля принадлежит «Дарителю» на основании: - свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО36, по реестру №<данные изъяты> право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждаемая 1/3 доля земельного участка оценена сторонами в пятьдесят тысяч рублей, имущество передано, претензий нет. Отчуждаемая 1/3 доля по сведениям «Дарителя», никому не продана, не заложена, в судебном споре и под запрещением не состоит, находится в аренде, о чем известно «Одаряемой» (том №1 л.д.59, том №2 л.д.158);

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №<данные изъяты> за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности- 1/3 доля, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Деминское, поля №<данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, с обременением права арендой, о чем в Едином государственном реестре права недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №<данные изъяты> (том №1 л.д.60);

Копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес> (том №2 л.д. 18);

Согласно справки о смерти №10 от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела ЗАГС администрации <адрес> имеется запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ акта о смерти ФИО8 с датой смерти ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес> (том №2 л.д.22);

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по <адрес>, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 (том №2 л.д.237-238);

Согласно копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 именуемые «арендодатели» предоставили ИП К(Ф)Х ФИО5, именуемой «арендатор» во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах и координатах согласно плану, площадью <данные изъяты> га местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, сельское поселение Деминское, поля № <данные изъяты>. Земельный участок предоставляется для сельскохозяйственного производства, срок действия договора 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания. Договор по окончании его срока действия считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую об отказе его возобновления и если арендатор продолжает пользоваться имуществом. По письменному соглашению сторон, договор может быть досрочно расторгнут в любое время, но не ранее окончания полевых работ (том №1 л.д.64-68);

Согласно копии товарной накладной №91 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, приобрела в ООО «Агро-Максимум» <адрес> подсолнечника Опера 20 учетных единиц по цене 3 <данные изъяты> на сумму с учетом НДС <данные изъяты> и семена подсолнечника НК Ферти в количестве 20 учетных единиц по цене <данные изъяты> на сумму с учетом НДС <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму с учетом НДС <данные изъяты> (том №1 л.д.58);

Согласно справки о затратах ИП глава К(Ф)Х ФИО5 на выращивание 1 га посевов подсолнечника за <данные изъяты> год, себестоимость по видам работ затрат в которые включено приобретение ГСМ (дизельного топлива, моторных масел), заработная плата, налоги, запасные части к тракторам и сельхоз машинам на выращивание 1 га посевов подсолнечника в <данные изъяты> году составили в сумме 7 <данные изъяты> копейка (том №1 л.д.69);

Согласно копии справки заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, средняя урожайность подсолнечника по форме П-1 (сх) «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйствах всех категорий ФИО14 <адрес> составляла 14,6 центнеров с 1 га убранной площади (том №1 л.д.140);

В соответствии со справкой №119 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации <адрес> по сельскому хозяйству и продовольствию, исходя из данных мониторинга цен на сельскохозяйственную продукцию, проведенного Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию администрации <адрес> средняя рыночная цена за одну тонну маслосемян подсолнечника по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей за одну тонну (том №1 л.д.122);

Согласно копии межевого плана регистрационный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный: <адрес>, на территории администрации <данные изъяты> км. северо-западнее относительно ориентира хутор <адрес>, на поле <данные изъяты> с целью проведения кадастровых работ путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель колхоза «Деминский» для передачи в аренду. Заказчики кадастровых работ: ФИО49, ФИО31, ФИО50 (том №1 л.д.146);

Согласно копии межевого плана регистрационный №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный: <адрес>, на территории администрации <данные изъяты> с целью проведения кадастровых работ путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель колхоза «Деминский» для передачи в аренду. Заказчик кадастровых работ (по доверенности): ФИО24 (том №1 л.д.147);

Согласно копии акта сдачи межевых знаков и границ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке пашни на поле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО29 и «Заказчиком» ФИО17 проведены работы по установлению на местности границ земельного участка. Границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками в количестве 2-х металлических штырей длиной 15,0 см., диаметром 10,0 мм., с окопкой диаметром 0,5 метра (том №1 л.д.150);

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, в указанном кадастровом паспорте земельного участка имеется запись о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предыдущий номер: <данные изъяты>, расположенном на территории администрации <данные изъяты>, в 9,5 км северо-западнее относительно ориентира хутор <данные изъяты> северо-западнее относительно ориентира хутор <данные изъяты> земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>.м. (том №2 л.д. 172);

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, в указанном кадастровом паспорте земельного участка имеется запись о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предыдущий номер: <данные изъяты>, расположенном на территории администрации <адрес> сельского поселения <данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. (том №2 л.д. 197);

Согласно копии договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельных участков: ФИО24, ФИО31, ФИО50, ФИО49 именуемые «представитель арендодателей» и «арендодатели» с одной стороны и ООО «ФИО11» в лице директора ФИО2, именуемого «арендатор», с другой стороны, заключили договор в простой письменной форме, согласно которого «арендодатели», через своего представителя, передали, а «арендатор» принял во временное пользование за плату земельный участок <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>, выделенный в счет земельных долей на основании: решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации: № <данные изъяты>

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, имеется запись о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном <данные изъяты>. В форме КВ-1 данной кадастровой выписки о земельном участке графа «16» «Особые отметки» содержит сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (4); 34<данные изъяты> (том №1 л.д.47, 50, 51);

Согласно копии описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на имя ФИО17 от ФИО5 направлены копия доверенности на имя представителя по доверенности ФИО26 и возражение по местоположению выделяемых на полях №<данные изъяты> земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том №1 л.д.108);

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 на имя представителя по доверенности ФИО26 направлял ответ на письменное возражение по местоположению выделяемых на полях <данные изъяты> земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том №1 л.д. 109);

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, обращаясь в ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщает, что обоснованных возражений от участников общей долевой собственности на публикации сообщений в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ по местоположению выделенного земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, относящегося к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и предназначенного для сельскохозяйственного использования, выделенного в счет земельных долей, и размеру компенсации в течении 30 дней с момента опубликования не поступало (том №2 л.д.176);

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 обращаясь в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщал, что обоснованных возражений от участников общей долевой собственности на публикации сообщений в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ по местоположению выделенного земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, относящегося к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и предназначенного для сельскохозяйственного использования, выделенного в счет земельных долей, и размеру компенсации в течении 30 дней с момента опубликования не поступало (том №2 л.д.201);

В соответствии с копией письма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Данный земельный участок является «единым землепользованием», состоящим из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФБУ «Кадастровая палата» при проверке сведений государственного кадастра недвижимости выявлено, что при конвертации сведений в автоматизированную систему государственный кадастр недвижимости не была перенесена графическая составляющая сведений об обособленном земельном участке с номером <данные изъяты> имеющим статус «ранее учтенный», вследствие чего данный земельный участок не был отображен на кадастровой карте. В связи с этим, при постановке на государственный кадастровый учет многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не выявлено. В ходе устранения ошибок, допущенных при переносе базы данных из Единого государственного реестра земель в Государственный кадастр недвижимости и отображения обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка «единого землепользования» с кадастровым номером <данные изъяты>, на кадастровой карте выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами многоконтурного земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В письме указывается на то, что если согласие между участниками общей долевой собственности по местоположению вышеуказанных земельных участков по указанным обстоятельствам не будет достигнуто, спор по местоположению выделяемых земельных участков, может быть рассмотрен в судебном порядке (том №1 л.д.87-88);

Согласно копии договора поставки подсолнечника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, «поставщик» в лице директора ООО «ФИО11» ФИО2 обязуется передать в собственность в адрес «покупателя» ООО «Триумф» <адрес>, в лице менеджера по закупкам ФИО51, семена подсолнечника по цене <данные изъяты> рублей, без НДС за одну тонну продукции в зачетном весе на условиях поставки на склад ОАО «Урюпинский МЭЗ» (том №1 л.д.160-162);

Согласно копии счет-фактуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, «продавец» ООО «ФИО11» реализовал в адрес «покупателя» ООО «Триумф» <адрес> подсолнечник в количестве <данные изъяты> кг., по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (том №1 л.д.158);

Согласно копии товарной накладной №5 от ДД.ММ.ГГГГ, «поставщик» ООО «ФИО11» поставил «грузополучателю» ООО «Триумф» <адрес> товар подсолнечника количеством <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> (том №1 л.д.159);

Согласно копии кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о выделенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на территории администрации <данные изъяты>. Правообладателями указаны ФИО37 – 1/7 доля, ФИО35 – 1/7 доля, ФИО52 – 1/7 доля, ФИО53 – 4/7 доли. Сведений о каких-либо пересечениях с другими земельными участками в графе -16 «Особые отметки» не содержится (том №1 л.д.22-23);

Согласно копии кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о выделенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на территории администрации <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения площадью 57,6 га. Сведений о каких-либо пересечениях с другими земельными участками в графе -16 «Особые отметки» не содержится (том №1 л.д.24);

Согласно уведомления (том 1, л.д. 110), собственники земельных долей в лице ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ извещали ФИО5 о необходимости освобождения земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>;

Согласно копии кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о выделенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на территории администрации <данные изъяты> <данные изъяты>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ земельных участков определены картометрическим методом. Предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>. Граница состоит их пяти контуров. Сведений о каких-либо пересечениях с другими земельными участками в графе -16 «Особые отметки» не содержится (том №1 л.д.111-115);

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 190) собственники земельных долей в лице ФИО17 извещали ФИО5 о необходимости освобождения земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, предоставляли срок для уборки подсолнечника до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью осуществления посевных работ;

Почтовым уведомлением (том 1, л.д. 188-189) подтвержден факт получения ФИО5 лично уведомления ФИО54;

На выкипировке (том 1, л.д. 42-43) потерпевшей ФИО5 указано местоположение обрабатываемого ею земельного участка;

Согласно ответа о рассмотрении сообщения (том 1, л.д. 89-90, 117-118) ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> сообщает ФИО5, что при конвертации сведений в автоматизированную систему государственный кадастр недвижимости была допущена технологическая ошибка, в результате устранения которой выявилось пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами многоконтурного земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанные участки (последние два) имеют статус «Учтенный» и не подлежат снятию с государственного кадастрового учета. Учреждение разъясняет, что в случае если согласие между участниками общедолевой собственности по местоположению выделяемых земельных участков не будет достигнуто, спор может быть рассмотрен в судебном порядке;

Согласно декларации по ЕСХН (том 2, л.д. 15) сумма доходов ФИО5 за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> рубль, сумма расходов – <данные изъяты> рублей, налоговая база (доход) – <данные изъяты> рублей;

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (том 2, л.д. 50) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО50, ФИО31 по 1/4 доле каждому и за ФИО49 – 1/2 доля, ограничения (обременения), правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования не зарегистрированы;

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (том 2, л.д. 51) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО37, ФИО31, ФИО35 по 1/7 доле каждому и за ФИО53 – 4/7 доли, ограничения (обременения), правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования не зарегистрированы;

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 95-96) руководитель следственного органа — начальник СО Отдела МВД России по ФИО14 <адрес> возвратил настоящее уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования ввиду нарушения последним п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, а именно ввиду не выяснения вопроса о принадлежности спорного земельного участка на поле <данные изъяты> на территории <адрес>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему схеме (том 2, л.д. 149-150) границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

В соответствии с отношениями от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 221-222), орган предварительного расследования просил руководителей ООО «Кадастр» и Филиала ФГБУ ЗКП ФИО10 по <адрес> МРО №6, выделить специалистов для участия в проведении следственных действий, связанных с уточнением на местности координат земельных участков с кадастровыми номерами 34<данные изъяты>;

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 223-224) ФИО5 и ФИО11 извещались о проведении повторного осмотра места происшествия, а также следственных действий, связанных с уточнением на местности координат земельных участков с кадастровыми номерами 34:<данные изъяты>, назначенных на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 226-230) ФИО5, ФИО11, защитник ФИО55, а также руководители ООО «Кадастр» и Филиала ФГБУ ЗКП ФИО10 по <адрес> МРО №6, извещались о том, что назначенные ранее на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ следственные действия проводиться не будут в связи с наличием значительного снежного покрова на полях <данные изъяты> расположенных на территории <данные изъяты>

Согласно сообщения начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 240), на основании поручения прокуратуры <адрес> по заявлению ООО «ФИО11» проводилась внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 с целью выявления и устранения нарушений земельного законодательства на земельных участках, расположенных на территории <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. По результатам проверок заявитель и прокуратура района извещены в установленный срок;

Согласно информационных писем от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 241-243) начальник <адрес> отдела Управления Росреестра ФИО71 сообщала прокурору <адрес> и директору ООО «ФИО11» ФИО11 о результатах проведенных проверок. В отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 за нарушения земельного законодательства, выразившееся в пользовании земельными участками, расположенными на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> для производства сельскохозяйственной продукции без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства;

Согласно декларации по ЕСХН (том 3, л.д. 25) сумма доходов ФИО5 за 2011 год составила <данные изъяты> рублей, сумма расходов – <данные изъяты> рублей, налоговая база (доход) – <данные изъяты> рубля.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Между тем, суд считает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено суду доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2 ст. 6-1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

В силу ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Важным объективным признаком, отграничивающим кражу от других форм хищения, является способ изъятия имущества. Уголовный закон определяет кражу как «тайное хищение чужого имущества». Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, во владении или ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних лиц. Кража возможна и в присутствии собственника имущества, но незаметно для него.

Из материалов дела видно, что непосредственно перед покосом урожая подсолнечника, то есть изъятием имущества, потерпевшая ФИО5 неоднократно уведомлялась ФИО17 и ФИО2 о необходимости освобождения спорного земельного участка от произраставшего на нем подсолнечника. В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимым принимались реальные меры к урегулированию возникших спорных отношений, потерпевшей устанавливались конкретные сроки, которые признаются судом разумными для уборки урожая подсолнечника на площади <данные изъяты> га. При этом, само отсутствие ФИО5 на спорном участке поля № <данные изъяты> в момент когда ФИО11 осуществлял покос подсолнечника, суд не может расценивать как тайное изъятие имущества. Факт извещения потерпевшей о необходимости освобождения спорного земельного участка, предоставления конкретного срока для уборки урожая, а также факт извещения последней о возможности принятия иных действенных мер в случае игнорирования предъявленного требования, подтверждается уведомлениями (том 1, л.д. 110, 187, 190), копией почтового уведомления о вручении заказного письма лично ФИО5 (том 1, л.д. 188-189), показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО17, согласно которых они неоднократно, в том числе и путем телефонных переговоров, извещали потерпевшую ФИО5. Кроме того факт осведомлённости не отрицается и самой потерпевшей ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что действительно ФИО11 обращался к ней с мотивированной просьбой убрать семена подсолнечника с части участка на поле № <данные изъяты>, звонил ей, уведомлял о том, что по результатам межевания установлен факт использования ею земельного участка с большей площадью, информировал о том, что ими установлены межевые знаки в виде колышков с окопками. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО11 не скрывал своих намерений относительно пользования спорным земельным участком, а его действия, квалифицированные органом предварительного расследования как кража, в данном случае не носили тайный характер. Доказательств обратного стороной обвинения суду представлено не было.

При отсутствии в деянии подсудимого состава преступления суд устанавливает, что подсудимый действительно совершил деяние, которое было предметом судебного разбирательства, но в силу тех или иных причин оно не образует состава преступления.

Виды хищения подлежат разграничению по способу совершения преступления, а в данном случае, тайность, как способ совершения хищения, отсутствует.

В ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательств того, что ФИО11 осознавал незаконность своих действий.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об их недостаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с недоказанностью наличия признака тайности совершения преступления, а потому в действиях последнего отсутствует состав инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО2 не образуют состава кражи. Они могли быть расценены как самоуправство по ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако обязательным условием наступления ответственности за данное преступление является причинение потерпевшему существенного вреда.

Понятие существенного вреда является оценочным и устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В данном конкретном случае существенность вреда должна определяться с учетом материального положения потерпевшего.

В то же время такой признак (причинение потерпевшему существенного вреда) ФИО11 инкриминирован не был.

В соответствии со ст.11 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется в случае, если в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.

Таким образом, суд считает, что ФИО11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996г. №1 «О судебном приговоре», при постановлении приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Поскольку в судебном заседании вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении не нашла своего подтверждения, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска ФИО5 о взыскании в её пользу с ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, принадлежащий ФИО11, следует отменить.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304-306 и 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - оправдать за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, разъяснив ему право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке главы 18 УПК РФ.

Исковое заявление ФИО5 о взыскании в её пользу с ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Снять арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий ФИО11.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, оправданный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья: _______________ С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютераОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ИЗМЕНЕН СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТ 30.08.2012 Г.