Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-305/2018 от 09.04.2018

Дело № 4а-305

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Ижевск                         16 мая 2017 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Лютикова С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шишулина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 года Шишулин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 года отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Шишулина С.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, потерпевший Лютиков С.В. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что суд не в полной мере исследовал представленные в деле доказательства. Просит оставить в силе постановление мирового судьи.

Шишулин С.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшим Лютиковым С.В. жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.08.2016 года, составленного в отношении Шишулина С.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему в вину вменялось, что он ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов <адрес>, нанес побои Лютикову С.В., причинив ему физическую боль.

Привлекая Шишулина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судьи исходил из того, что вина Шишулина С.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судом.

Суд второй инстанции, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Шишулина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, исходил из того, что мировым судьей не были приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по делу отсутствуют сведения о нанесении Шишулиным С.А. побоев (неоднократных ударов) Лютикову С.В. Нанесение ударов указано Лютиковым С.В. только в заявлении в отдел полиции. Ни один свидетель, из числа допрошенных по делу, не указывал на нанесение Шишулиным С.А. ударов Лютикову С.В.

Совершение Шишулиным С.А. в отношении Лютикова С.В. иных насильственных действий (толчков, отталкивание двумя руками с места разгрузки), причинивших физическую боль последнему, по протоколу об административном правонарушении Шишулину С.А. не вменяется.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта само по себе не подтверждает вину Шишулина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу, что по материалам дела объективно невозможно на основе достоверных, допустимых и достаточных доказательств установить наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения, виновность Шишулина С.А. в его совершении.

Оценивая доводы жалобы потерпевшего Лютикова С.В., полагаю необходимым отметить следующее.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Им также не предусмотрено правовой нормы, позволяющей суду, рассматривающему жалобу на вступившее в законную силу судебное решение, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении, которое судебным решением или постановлением вышестоящего судьи было отменено.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Приведенные положения статьи 30.17 КоАП РФ, не допускающие возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, приводят к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, направленной на установление вины Шишулина С.А., производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░