Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8389/2013 ~ М-5345/2013 от 13.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехая Дмитрия Юрьевича к Гудкову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Нехай Д.Ю. обратился в суд с иском к Гудкову А.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком были заключены три договора займа, оформленные в письменной форме в виде расписок, каждый на сумму на сумму 160 000рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Всего истцом ответчиком передано 480 000 рублей. В срок, указанный в расписках ответчик денежную сумму не возвратил, на попытки урегулировать спор во внесудебном порядке не отвечает. Просит взыскать с ответчика Гудкова А.Ю. сумму основного долга по договорам займа в размере 480 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей, возврат госпошлины 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал.

Ответчик Гудков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, сведений о перемене места жительства суду не представлял, о причинах уважительности неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нехая Д.Ю. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно Гудковым А.Ю., последний принял от Нехая Д.Ю. 160 000 рублей. Обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГ года, за каждый день просрочки заплатить 1 000 рублей (л.д.5).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Гудков А.Ю. получил от Нехая Д.Ю. денежную сумму в размере 160 000 рублей. Указанную денежную сумму получил в качестве платы за то, что он обязуется полностью погасить кредит, оформленный на Нехая Д.Ю. по договору с ООО «БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ года, полностью погасить задолженность по кредитной карте, оформленных на Нехая Д.Ю. Полное погашение кредита по договору и задолженности по кредитной карте обязуется погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гудков А.Ю. принял от Нехая Д.Ю. 160 000 рублей на хранение на три месяца. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца ФИО4. поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключены договора займа, оформленные в письменной форме в виде расписок. По одной из расписок ответчик получил от истца 160 000 рублей, и обязался погашать кредит, оформленный с ООО «БАНК» на истца, чего ответчик не сделал, погасил всего лишь 28 000 рублей, как стало известно от доверителя, до предъявления иска, в связи с чем, на указанную сумму требования не поддерживает. Также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил на хранение 160 000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, однако денежные средства также не возвратил. Обязательства, возникшие 20.12.2012 года должны были быть исполнены ответчиком не позднее 20.03.2013 года. До настоящего времени Гудков А.Ю. обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, на попытки урегулировать данные разногласия во внесудебном порядке ответчик не отвечает, скрывается от истца, на связь не выходит. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нехаем Д.Ю. И Гудковым А.Ю. заключены три договора, согласно условиям которых Нехай Д.Ю. передал Гудкову А.Ю. денежные средства в общей сумме 480 000 рублей, а Гудков А.Ю. обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью Гудкова А.Ю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены достаточные, достоверные доказательства о предоставлении денежных средств ответчику, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы в размере и в сроки, установленные расписками, Гудковым А.Ю. не были исполнены надлежащим образом, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения суммы задолженности, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Гудковым А.Ю. суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца Нехая Д.Ю. о взыскании с ответчика Гудкова А.Ю. суммы долга по трем распискам от ДД.ММ.ГГГГ года, всего на сумму 480 000 рублей, подлежащими удовлетворению в размере 451 600 рублей, с учетом 28 400 рублей, оплаченных ответчиком по кредитному договору, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, и соответственно не подлежит доказыванию.

При таких обстоятельствах, с Гудкова А.Ю. в пользу Нехая Д.Ю. надлежит взыскать сумму основного долга в размере 451 600 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика Гудкова А.Ю. в пользу Нехая Д.Ю. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7716 рублей, оплаченной при подаче иска, расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нехая Дмитрия Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Гудкова Александра Юрьевича в пользу Нехая Дмитрия Юрьевича сумму долга в размере 451 600 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей, возврат государственной пошлины 7716 рублей, всего 460 516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова