Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2016 от 19.01.2016

Дело Номер–53/2016                       Мировой судья Панина И.Т.

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2016 года                        г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев жалобу Кузнецовой ... на постановление мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №35 Михайловского района Волгоградской области от Дата Кузнецова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере Номер Номер с лишением права управления транспортными средствами на срок Номер.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением Кузнецова Т.В. обратилась с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как автомобилем она не управляла, находилась дома, автомобиль стоял около дома, она выпила бокал шампанского и вышла на улицу выключить в машине свет. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые полностью подтвердили показания Кузнецовой Т.В. Запись видеорегистратора, опровергает показания свидетеля ФИО7, указывающего на то, что Кузнецова Т.В., вышла с водительского сиденья своего автомобиля, так как указанные обстоятельства ничем не подтверждаются. В судебном заседании данная запись видеорегистратора так и не была представлена.

При рассмотрении дела Кузнецова Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснила, что оформление материалов сотрудники ДПС проводили на перекрестке улиц, на расстоянии Номер метров от ее домовладения. Она со своего телефона вызвала на место оформления материалов ФИО8, который приходится ей зятем и проживает на противоположной стороне Адрес, для того, чтобы сотрудники ДПС передали ему управление автомобилем. Супругу Кузнецову она не звонила, о событиях не сообщала, и к сотрудникам ДПС подойти не просила, т.к. он выпивал спиртное вместе с ... у них во дворе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Свидетель ФИО5 при рассмотрении дела показала, что является знакомой Кузнецовой Т.В. Дата она, ФИО4 и Кузнецова находились во дворе домовладения Кузнецовой, где распивали спиртные напитки. Ориентировочно в 17-18 часов Кузнецова Т.В. со своим упругом уехали в магазин и по другим своим делам, отсутствовали на протяжении часа. В это время она и Кошелева оставались дома у ФИО12. Автомашиной управлял ФИО12 – супруг Кузнецовой. Когда ФИО12 вернулись и зашли во двор, супруг попросил Кузнецову Т.В, выйти на улицу и выключить в автомашине свет. Кузнецова вышла и вернувшись домой через 40 минут пояснила, что в отношении нее составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. За время отсутствия Кузнецовой Т.В. они начали переживать о том, что бы с ней ничего не случилось.

Свидетель ФИО9 при рассмотрении дела показала, что она практически каждый день проходи мимо домовладения Кузнецовой Т.В. где находится водопроводная колонка, из которой она набирает воду для своей сестры, проживающей рядом с Кузнецовой Т.В. Дата в вечернее время она в очередной раз набирала воду для своей сестры и видела, как Кузнецова вышла со своего домовладения и выключила свет в автомашине, которая находилась возле домовладения. В этот момент она увидела, как к колонке с водой быстро подъехала патрульная автомашина ДПС. После этого она ушла домой к сестре и подробностей никаких не видела. Зачем автомашина ДПС подъезжала к водопроводной колонке она не знает. В августе 2015 года о Кузнецовой Т.В. она узнала о том, что в отношении нее (Кузнецовой Т.В.) был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, имеющий право управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 правил дорожного движения утвержденных Постановление Правительства РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» водителю запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении установлено, что Дата в 19 час 40 минут около Адрес Адрес Кузнецова управляла автомобилем ... государственный регистрационным знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кузнецовой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным и обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от Дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата, протоколом о задержании транспортного средства от Дата, чеком освидетельствования Номер от Дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, протоколом о задержании транспортного средства от Дата, объяснениями понятых ФИО10, ФИО11, объяснениями ИДПС ФИО7

Доводы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт.

При таких обстоятельствах считаю, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

Отсутствие видеофиксации не опровергает факт управления Кузнецовой Т.В. транспортным средством.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые находятся в родственных и дружеских отношениях с Кузнецовой Т.В., поскольку считает, что они даны ими с целью помочь избежать административной ответственности за допущенные нарушения требований ПДД.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность Кузнецовой Т.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание Кузнецовой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, отмене постановления мирового судьи - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                         Р.С. Солодкий