Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2016 (2-616/2015;) ~ М-455/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-19/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года    село Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина К.А. к Ижевскому филиалу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», Шабалину С.А., Еськову Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» о взыскании утраченного заработка, ежемесячных платежей,

у с т а н о в и л :

Бабинцев И.В., действуя на основании доверенности в интересах Силина К.А., обратился в суд с иском к филиалу ОАО «АльфаСтрахование» в г. Ижевске УР и Шабалину С.А. о взыскании утраченного заработка, ежемесячных платежей.

Заявленные требования мотивировал следующим.

19 сентября 2013 года в период с 07 часов 20 минут до 7 часов 30 минут водитель Шабалин С.А. находился за управлением технически исправного автомобиля ВАЗ-11196, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следовал в направлении г. Ижевска по 199 км автодороги «Елабуга - Пермь», расположенном в 4 км от с. Селычка Якшур-Бодьинского района УР к г. Ижевску. В указанном месте дорога имеет продольный профиль в виде подъёма, переходящего на спуск, то есть ограниченную рельефом местности видимость, и мокрое покрытие. За переломом дороги имеется примыкание второстепенной дороги справа, на расстоянии 173 м к с. Якшур-Бодья от указанного перекрёстка в виде примыкания второстепенной дороги справа установлен дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», установленном перед переломом проезжей части. Двигаясь по 199 км автодороги «Елабуга - Пермь» в период с 7 часов 20 минут до 7 часов 30 минут, при движении через перелом дороги Шабалин С.А. увидел, что справа со второстепенной дороги на его полосу движения выезжает неустановленный автомобиль «Москвич». Водитель Шабалин С.А., при движении с максимально разрешённой на данном участке пути скоростью 90 км/час располагая технической возможностью остановить своё транспортное средство, приняв меры к торможению в момент обнаружения автомобиля «Москвич», стал применять экстренное торможение. Водитель Шабалин С.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не избрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учёл дорожные условия - ограниченную видимость и что на проезжей части может возникнуть препятствие за переломом дороги, а также мокрое покрытие проезжей части, применяя экстренное торможение, допустил занос задней части своего автомобиля на полосу встречного движения, обозначенную линией 1.1., пересекать которую запрещается, потеряв тем самым контроль за движением своего транспортного средства. В это время на проезжей части во встречном для автомобиля ВАЗ-11196 направлении со стороны г. Ижевска двигался автомобиль FORD TRANZIT 224326-02, без государственных регистрационных знаков, под управлением Еськова Е.В. Потеряв контроль за движением своего автомобиля, водитель Шабалин С.А. совершил столкновение задней левой частью своего автомобиля с левой частью автомобиля FORD TRANZIT 224326-02, с последующим выездом в правый кювет и опрокидыванием, тем самым нарушил требования п. 10.1, требования линии горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Силин К.А., который находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Шабалина С.А., получил повреждения характера <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании приказа № 194н МЗ и CP от 24.04.2008 года, пункт 6.1.7): своими действиями водитель Шабалин С.А. нарушил требования п. 10.1, требования горизонтальной разметки 1.1 ППД РФ, которые находятся в причиной связи с наступившими последствиями. Таким образом, Шабалин С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264, ч. 1, УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением о прекращении уголовного дела от 26.12.2013 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда.

В силу п. 52 Правил.. . размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 10.10.2012, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2012 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, Шабалин С.А., Еськов Е. В., а также их страховщики, у которых застрахована их ответственность - САО «ВСК» и ОАО «Альфа страхование» несут солидарную ответственность перед Силиным К.А.

После полученной в результате ДТП травмы Силин К.А. в период с 19.09.2013 года по 12.02.2014 года находился на больничном, что подтверждено Листами временной нетрудоспособности.

В период с 13 февраля 2014 года по 12.02.2016 года установлена первая группа инвалидности, способность к трудовой деятельности - третья, трудовая деятельность невозможна. Данное обстоятельство подтверждено справкой серии МСЭ-2013 № 1242508, выданной Бюро № 2 - Филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты, индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Средний заработок за последние двенадцать месяцев, предшествующих ДТП, составил:

Месяц	Заработная плата (руб.)
Сентябрь 2012	36 611.73
Октябрь 2012	31 297.35
Ноябрь 2012	29 828.68
Декабрь 2012	25 388.85
Январь 2013	15 556.86
Февраль 2013	34 395.57
Март 2013	22 136.79
Апрель 2013	22 021.20
Май 2013	36 968.19
Июнь 2013	17 928.3
Июль 2013	41 905.70
Август 2013	27 395.46
Итого:	341 434.68

Итого средний заработок за период с сентября 2012 года по август 2013 года составил: 28 452.89 руб.

Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 19.09.2013 года по 01.08.2015 года составит:

1. Сентябрь 2013 года: 28 452.89 руб. : 30 дней х 11 дней (с 19.09.2013 по 01.10.2013 года) = 10 432 руб. 72 коп.

2. с Октября 2013 года по Август 2014 года, с Октября 2014 года по Июль 2015 года = по 28 452.89 руб. (за каждый полный месяц).

На момент подачи заявления сумма утраченного заработка составила: за период с 19.09.2013 года по 01.08.2015 года 607 943 руб. 41 коп.

Таким образом, с каждой страховой компании подлежит выплате потерпевшему утраченный средний заработок не более 160 тысяч рублей.

Истцом были поданы заявления в страховые компании о выплате утраченного заработка в размере 160 000 руб. с каждой страховой компании.

Ижевский филиал СО АО «ВСК» выплатил истцу денежную сумму в размере 160 000 рублей.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» письмом от 30.07.2015 года № 185 отказало истцу в выплате утраченного заработка.

Сторона истца считает данный отказ незаконным, принятым в нарушение Федерального закона от 25.04.2012 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не согласующимся с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 10.10.2012.

Таким образом, заявитель считает, что с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 160 000 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков потерпевшему к спорным правоотношениям применяется п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке. При этом штраф, подлежащий взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1, взыскивается судом независимо от заявления соответствующего требования суду.

Считает, ответчик также обязан выплатить истцу штраф в размере 50% от присуждённой суммы в связи с отказом ответчика добровольно выплатить причитающуюся истцу сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Истцу в связи с ДТП причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Сумму морального вреда истец оценивает в размере 1 000 000 рублей.

С ответчика Шабалина С.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере суммы утраченного заработка за период с 19.09.2013 года по 01.08.2015 года 287 943,41 руб., которая складывается из следующего (607 943 руб. 41 коп. – 160 000 (выплачено ОАО «ВСК») – 160 000 (подлежит взыскания с ОАО «АльфаСтрахование»), а также подлежит взысканию сумма ежемесячных платежей в размере 28 452.89 рублей, начиная с 01 августа 2015 года по 12.02.2016 года - даты очередного освидетельствования.

На основании изложенного заявитель просит:

1)    Взыскать с ответчика ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834) в пользу истца Силина К.А., сумму утраченного заработка в размере 160 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

2)    Взыскать с Шабалина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму утраченного заработка в размере 287 943,41 руб. за период с 19.09.2013 года по 01.08.2015 года.

3)    Взыскать с Шабалина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу истца ежемесячно утраченный заработок в размере 28 452.89 рублей, начиная с 01 августа 2015 года по 12.02.2016 года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

4)    Взыскать с Шабалина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу истца сумму компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Бабинцев И.В. привлёк к участию в деле в качестве соответчиков Еськова Е.В. – второго участника ДТП, проживающего по <адрес>; владельца т/с под управлением Еськова Е.В. ООО «ИшимТрансАвто», адрес: Тюменская обл., Ишимский р-он, с. Мизоново, ул. Шеломского, д. 16».

В ходе дальнейшего судебного разбирательства представитель истца Бабинцев И.В. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал следующее.

Истцом подано исковое заявление о взыскании утраченного заработка, ежемесячных платежей.

Поводом для предъявления иска послужило причинение вреда здоровью истца в результате ДТП, имевшего место 19.09.2013 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в качестве соответчиков привлечены Еськов Е.В., организация, в которой Еськов Е.В. работал водителем на момент ДТП.

Основанием для привлечения указанных лиц в качестве соответчиков послужили следующие обстоятельства:

ДТП произошло с участием двух автомобилей, в одном из которых находился истец в качестве пассажира.

Водителями столкнувшихся автомобилей являются Шабалин С.А. и Еськов Е.В.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, водители столкнувшихся автомобилей Шабалин С.А. и Еськов Е.В. несут ответственность перед истцом в солидарном порядке.

Еськов Е.В. на момент ДТП работал в организации ООО «. Данные обстоятельства подтверждаются его письменными показаниями, отобранными в процессе расследования уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного просит:

1) Взыскать с ответчика - ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834) в пользу истца Силина К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму утраченного заработка в размере 160 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Взыскать в солидарном порядке с Шабалина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Еськова Е.В., ООО «ИшимТрансАвто» (ИНН: 7205020917) сумму утраченного заработка в размере 287 943,41 руб. за период с 19.09.2013 года по 01.08.2015 года.

Взыскать в солидарном порядке с Шабалина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Еськова Е.В., ООО «ИшимТрансАвто» (ИНН: 7205020917) в пользу истца ежемесячно утраченный заработок в размере 28 452.89 рублей, начиная с 01 августа 2015 года по 12.02.2016 года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать в солидарном порядке с Шабалина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Еськова Е.В., ООО «ИшимТрансАвто» (ИНН: 7205020917) в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Силин К.А. не явился; о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Бабинцев И.В. исковые требования поддержал полностью. Также добавил, что истец не знал, что нужно обращаться в страховую компанию, только после обращения к нему, они обратились в страховые компании. Страховая компания «ВСК» выплатила страховое возмещение, а ОАО «АльфаСтрахование» отказали в выплате.

В судебное заседание представитель ответчика Ижевский филиал ОАО «АльфаСтрахование» Торопова И.Л. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец реализовал свое право, СОАО «ВСК» исполнило свои обязательства. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности каких-либо требований истца, просят требования о возмещении судебных расходов удовлетворить исходя из сложности дела, объема проделанной работы представителем, а также пропорциональности удовлетворения требований истца; также просят снизить размер взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании ответчик Шабалин С.А. и его представитель адвокат Юскин О.Ю. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в ходе рассмотрения дела, ответчик просил учесть материальное положение его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка инвалида, который также нуждается в дополнительных расходах.

В судебное заседание ответчик Еськов Е.В. не явился, не прислал представителя, не уведомил о причинах неявки; о времени и месте рассмотрения бела был извещён надлежаще.

В судебное заседание ответчик ООО «ИшимТрансАвто» представителя не прислало, о причинах неявки не уведомило; о времени и месте рассмотрения бела было извещено надлежаще.

В судебное заседание третье лицо СОАО «ВСК» представителя не прислало, о причинах неявки не уведомило; о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что истец ее племянник. В результате ДТП 19.09.2013 года Силин получил травму – <данные с описанием повреждений изъяты>. Ему сделали операцию. Руки, ноги отказали. Только к началу 2015 года стали чуть шевелиться пальцы. Кормила его жена сначала из шприца, а затем с ложечки, но сейчас уже сам стал кушать. Шевелиться ему нельзя, т.к. он длительное время не может двигаться, то начались спазмы, дотронуться нельзя. Истец лежачий, сам ничего не делает, жена постоянно ухаживает. После ДТП жизнь у племянника совсем изменилась.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что истца знает давно, живут в одном доме через стенку. После аварии Силин стал совсем другим. В баню его водят он или братья. Истец лежачий, руками шевелит только, руки не сгибаются, ноги не ходят, не чувствуют. Если куда-то его везти, то нужны двое мужчин, чтобы погрузить его. Истцу около 32-33 лет, настроение у него вялое, смирился уже. Улучшений видимых нет. Врачи говорят, что нужно заниматься, но нужно посадить его на турник. После бани он иногда на турнике занимается, растягивают его.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 19 сентября 2013 г. в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут водитель Шабалин С.А., управляя автомобилем ВАЗ 11196, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по 199 км автодороги «Елабуга - Пермь» в направлении г. Ижевск, при этом в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл дорожные условие – ограниченную видимость, а также мокрое покрытие проезжей части. При движении через перелом дороги Шабалин С.А., увидев выезжающий справа, с второстепенной дороги на его полосу движения неустановленный автомобиль «Москвич», стал применять экстренное торможение. Применяя экстренное торможение, водитель Шабалин С.А. допустил занос задней части своего автомобиля на полосу встречного движения, обозначенную линией 1.1. Потеряв тем самым контроль за движением своего автомобиля, водитель Шабалин С.А. совершил столкновение задней левой частью своего автомобиля с левой частью автомобиля FORD TRANZIT 224326-02, без государственных регистрационных знаков, под управлением Еськова Е.В. с последующим выездом в правый кювет и опрокидыванием. В результате ДТП истцу Силину К.А., находившемуся на пассажирском сидении в салоне автомобиля ВАЗ 11196, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 11206 от 25.12.2013 Силин К.А. получил повреждения характера <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании приказа № 194н МЗ и CP от 24.04.2008 года, пункт 6.1.7).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения; особенности и состояние транспортного средства; дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шабалина С.А. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 июля 2015 года и постановлением о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 27, ч.4 ст. 24 вследствие акта амнистии от 26 декабря 2013 года.

Собственником автомобиля ВАЗ 11196, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся Шабалин С.А. Согласно страховому полису серии ВВВ № 0646332492 риск гражданской ответственности Шабалина С.А. на момент ДТП был застрахован в рамках ОСАГО в СОАО «ВСК».

Из материалов уголовного дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Transit 224326-02, не имеющего государственного регистрационного знака застрахована ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ», страховой полис ОСАГО серии ССС № 0307261044. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «ИшимТрансАвто».

Как установлено судом, истец находился в период времени с 19.09.2013 по 18.11.2013 на стационарном лечении, а в период с 19.11.2013 по 12.02.2014 на амбулаторном лечении, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № истца, находившегося на лечении с 19.09.2013 по 15.11.2013 в I нейрохирургическом отделением, БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» и листками нетрудоспособности, выданных истцу БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» и МБУЗ «Якшур-Бодьинская РБ МЗ УР» – на освобождение от работы на период с 19.09.2013 по 07.10.2013; с 08.10.2013 по 31.10.2013; 01.11.2013 по 18.11.2013; с 19.11.2013 по 02.12.2013; с 03.12.2013 по 04.01.2014; с 05.01.2014 по 31.01.2014; с 01.02.2014 по 12.02.2014.

Согласно справке серии МСЭ-2013 № 1242508, выданной филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике Министерства труда и социальной защиты РФ» от 13.02.2014 и индивидуальной программе реабилитации инвалида, карта № 219 к акту освидетельствования № 251 от 13.02.2014, истцу 13.02.2014 установлена впервые первая группа инвалидности и третья степень ограничения способности к трудовой деятельности, на срок до 01 марта 2016 года; основание – акт освидетельствования № 251 от 13.02.2014.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как следует из материалов уголовного дела, Еськов Е.В. на момент ДТП являлся работником ООО «ИшимТрансАвто». Исходя из указанных правовых норм, суд находит исковые требования к данному ответчику, - лицу, не являвшемуся владельцем источника повышенной опасности, а только управлявшему им в момент ДТП – необоснованными.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержден 10 октября 2012 г.), где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Частью 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Таким образом, размер заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья истцом должен быть определен исходя из общей суммы его заработка (дохода) за полностью проработанные месяцы в период с сентября 2013 года по август 2014 года. Судом установлено, что в указанный период истец работал ООО «ИнтерпартнерСервис». В соответствии с имеющимися в деле справками формы 2-НДФЛ, представленными истцом, общая сумма заработка составляет 341434 рублей 68 копеек. Сведений о наличии иного заработка (дохода) за указанный период истцом не представлено.

Следовательно, средний месячный заработок составляет 28 452 руб. 89 коп. (341434,68/ 12 месяцев).

Проверив расчет, представленный     истцом по определению размера утраченного заработка за период с 19 сентября 2013 года по 01 августа 2015 года, суд соглашается с данным расчётом утраченного заработка за указанный период, который составляет 607 943 руб. 41 коп.

Ответчиками указанные расчёты не оспаривались.

Как следует из индивидуальной программы реабилитации инвалида, от 13.02.2014, трудовая деятельность невозможна. Поскольку в настоящее время истец полностью не способен к трудовой деятельности, суд при исчислении размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) исходит из стопроцентного его среднего месячного заработка (дохода) до утраты им трудоспособности.

Судом установлено, что страховщик автомобиля ВАЗ 11196, принадлежащего Шабалину С.А., Ижевский филиал СОАО «ВСК» выплатил истцу сумму страхового возмещения (160 000 рублей) полностью, тогда как страховщик автомобиля Ford Transit 224326-02, принадлежащего ООО «ИшимТрансАвто», ОАО «АльфаСтрахование» 30.07.2015 года отказал истцу в такой выплате, ссылаясь на недоказанность вины Еськова Е.В. в ДТП. Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в связи с утратой заработка (дохода) 29.07.2015 года. Данные обстоятельства заявлены истцом, не оспаривались ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страховой выплаты – утраченного заработка в размере 160 тыс. руб. суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснением п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 данного Постановления).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 80 000 руб. (160 000,00 * 50%). Указанный штраф подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в связи с неисполнением страховщиком обязанности по уплате в добровольном порядке страхового возмещения.

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, при определении размера подлежащего возмещению утраченного истцом заработка суд учитывает, что ответственность за его возмещение наступает у владельцев источников повышенной опасности независимо от вины. Следовательно, руководствуясь правилами п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответчики – собственники автомобилей, в результате взаимодействия которых истцу причинён вред, солидарно несут ответственность за возмещение заработка, утраченного истцом, который составляет за период с 19.09.2013 по 31.07.2015, в размере 287 943 руб. 41 коп. (607 943,41 -160 000,00 - 160 000,00).

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами, в соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ.

Ответчиками доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что ДТП произошло в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Обсуждая доводы ответчика Шабалина, что он просит учесть его имущественное положение, как основание для уменьшения судом размера возмещения вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен судом, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно представленным в суд документам, ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО3, <данные изъяты>.2008 года рождения и ФИО2, <данные изъяты>2015 года, а также сына ФИО14, <данные изъяты>1997 года рождения, в настоящее время студента Института математики, информационных технологий и физики, очной формы обучения, срок обучения с 01.09.2015 по 31.07.2019 г.г. Как следует из представленных в суд документов, ФИО3, <данные изъяты>.2008 года рождения является ребенком-инвалидом в связи с заболеваниями <данные изъяты>, он нуждается в диспансерном наблюдении, в 2015 года ему был установлен протез <данные изъяты>. Согласно соглашению об уплате алиментов Шабалин С.А. обязан уплачивать алименты на содержание детей ФИО3 и ФИО2 ежемесячно в размере 15000 руб.; дополнительные расходы, связанные с лечением сына не входят в сумму алиментов.

Учитывая имущественное положение ответчика Шабалина С.А., суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, несмотря на то, что один из ответчиков – юридическое лицо, поскольку ответчики несут солидарную ответственность за возмещение заработка, утраченного истцом, именно:

- уменьшить размер утраченного заработка за период с 19.09.2013 по 31.07.2015 до 180000 рублей;

- за период с 01 августа 2015 года и по 12 февраля 2016 года уменьшить ежемесячный платеж до 18000 руб., с индексацией данного платежа.

Требование истца о компенсации ответчиками в солидарном порядке морального вреда суд также находит в целом законными и обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, в случае причинения вреда жизни источником повышенной опасности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.)... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Как указано в заключении судмедэксперта, истец получил повреждения характера <данные изъяты>

В суде установлено, что после полученной 19.09.2013 автодорожной травмы истец длительное время находился на стационарном (по 15.11.2013) и амбулаторном (по 12.02.2014) лечении, в дальнейшем ему определена инвалидность первой группы.

При этом он вынужден продолжать лечение травм, полученных в ДТП 19.09.2013 - дважды был госпитализирован в Федеральный центр нейрохирургии г. Новосибирска с диагнозом: <данные изъяты>: с 28.10.2014 по 19.11.2014 - для имплантации помпы для введения лекарственных препаратов в спинномозговую жидкость, с 30.01.2015 по 31.01.2015 - для перезаправки помпы.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Вследствие полученных повреждений истец перенёс стресс, длительное лечение, продолжительное время он лишён возможности вести нормальный, обычный для людей его возраста образ жизни, до настоящего времени продолжает переживать последствия травмы, являясь инвалидом.

Все это свидетельствует о перенесённых истцом серьёзных физических и нравственных страданиях.

При совокупности этих обстоятельств, с учётом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причинённого при эксплуатации источника повышенной опасности, ответчики Шабалин С.А. и ООО «ИшимТрансАвто» обязаны солидарно возместить причинённый истцу моральный вред.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера травмы, объема наступивших последствий, а также учитывая материальное положение ответчика Шабалина С.А., суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён законом (подп. 3 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) и которая им не была уплачена:

- с ОАО «АльфаСтрахование» - в размере 4400 руб., исчисленном из суммы удовлетворённого требования – 160 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);

- с Шабалина С.А. и ООО «ИшимТрансАвто» - в размере 6454 руб. 48 коп. в равных долях, (из которых 6154,48 руб. – по исковым требованиям имущественного характера в их удовлетворённом размере 295 448 руб. 28 коп. (180 000 – сумма утраченного заработка по 31.07.2015, п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ + 115 448,28 (18 000*6+(18 000/29*12)) – сумма платежей утраченного заработка с 01.08.2015, п. 4 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ), 300 руб. – по исковым требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда – подп.3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Силина К.А. к Ижевскому филиалу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», Шабалину С.А., обществу с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» о взыскании утраченного заработка, ежемесячных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в пользу Силина К.А. страховое возмещение - утраченный заработок в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей и штраф в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей за неудовлетворение требований потребителя.

Взыскать солидарно с Шабалина С.А. и общества с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» (ИНН 7205020917) в пользу Силина К.А.:

- утраченный заработок в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей 00 копейки за период с 19 сентября 2013 года по 31 июля 2015 года;

- утраченный заработок ежемесячными платежами в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей 00 копеек за период с 01 августа 2015 года по 12 февраля 2016 года, с последующей индексацией платежей в соответствии со статьёй 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Исковые требования к Еськову Е.В. оставить без удовлетворения полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4400 рублей рублей.

Взыскать с Шабалина С.А. и общества с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3227 рублей 24 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики – путём подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд - в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2016 года.

Судья    Е.И. Трудолюбова