Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 ~ М-51/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-198\15

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года                    г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Рубаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозникова К.А., Пицхелаури Г.К., Кусовой И.Р. к Григорьевой А.А., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АМС г. Владикавказа, РСО-Алания, о выделе: долей в натуре, земельных участков, а также о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Перевозников К. А., Пицхелаури Г.К., Кусова И.Р. обратились в суд с иском к Григорьевой А. А., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания, о выделе долей в натуре, земельных участков, а также о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что каждому из них принадлежит доля в праве собственности на дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., а именно: Перевозникову К.Л. принадлежит ... доли состоящей из литеров ... – общей площадью ... кв.м., литер ...( ... ), ... общей площадью ... кв.м., литер ... ... кв.м. и надворные постройки, Пицхелаури Г.К.- ... долей в литере «...» помещение №... общей площадью ... кв. м., №... общей площадью ... кв. м., литеры «...» ... «...» 4 – общей площадью, литер ... этаж помещение № ... общей площадью ... кв.м., помещение №... общей площадью ... кв.м., литер ... общей площадью ... кв.м., литер ... общей площадью ... кв.м. ... - общей площадью ... кв.м. и надворные постройки, Кусовой И.Р.- ... долей состоящая из литера «...»: помещение №... общей площадью ... кв. м., № ... «...» общей площадью ... кв. м., № ... общей площадью ... кв.м. помещение № ... «...» общей площадью ... кв.м. и надворные постройки, кроме того, по фактически сложившемуся порядку пользования, участок разделен между сособственниками на четыре самостоятельные части, имеющие отдельные входы. Указали, что отношения между собственниками положительные, но без ответчика, которая уклоняется от посещения нотариуса соглашение о разделе домовладения в натуре и земельных участков заключить не могут.

В судебном заседании Перевозников К.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме просил их удовлетворить и выделить ему в натуре литеры: ... – общей площадью ... кв.м., литер ...( ... ), ... общей площадью ... кв.м., литер ... ... кв.м. и надворные постройки, земельный участок согласно границам описанным в межевом деле и прекратить право общей долевой собственности на ... доли в праве.

    В судебном заседании представитель истца Пицхелаури Г.К., Пицхелаури Л.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и выделить ее доверителю в натуре в литере «...» помещение №... общей площадью ... кв. м., №... общей площадью ... кв. м., литеры в ... в ... – общей площадью, литер ... 2 этаж помещение № ... общей площадью ... кв.м., помещение №... общей площадью ... кв.м., литер ... общей площадью ... кв.м., литер ... общей площадью ... кв.м. ...- общей площадью ... кв.м. надворные постройки и земельный участок согласно границам описанным в межевом деле и прекратить право общей долевой собственности на ... доли в праве.

В судебном заседании представитель Кусовой И.Р., Г. З.К. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме просила их удовлетворить и выделить ее доверителю в натуре литере «...»: помещение №... общей площадью ... кв. м., № ... «...» общей площадью ... кв. м., № ... общей площадью ... кв.м., помещение № ... «...» общей площадью ... кв.м. и надворные постройки, земельный участок согласно границам описанным в межевом деле и прекратить право общей долевой собственности на 0,26 доли в праве.

Ответчик Григорьева А.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором выразила свое согласие с заявленными требованиями, не возражала против их удовлетворения. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица АМС г. Владикавказа Д. М.К., разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд заслушав истца, представителей истцов, заявление ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, проверив материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что по состоянию на .... на жилой дом площадью ... кв. м. расположенный по адресу: г... зарегистрировано право общей долевой собственности (... доля в праве) за Перевозниковым К.А. на основании договора дарения от ..., ( ... доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, ( ... доли в праве ) на основании договора купли-продажи от ....

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что земельный участок поставлен на учет с Кадастровым номером - №...

Из материалов дела следует, что истцами предложены межевые планы земельных участков, порядок пользования которыми сложился между собственниками много лет назад, составленные ООО «Землемер» ....

В судебном заседании истец Перевозникова К. А. показал, что в представленном им межевом плане установлены координаты характерных точек границ земельного участка выделяемого ему в пользование, -

...

...

...

...

...

...

Представитель истца Пицхелаури Г.К., Пицхелаури Г.Г. показала, что в представленном суду межевом плане установлены координаты характерных точек границ земельного участка выделяемого ее доверителю в пользование

...

...

...

...

Представитель истца Кусовой И.Р., Г. З.К. показала, что в представленном суду межжевом плане установлены координаты характерных точек границ земельного участка выделяемого ее доверителю в пользование

...

...

...

...

...

...

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе жилого дома в натуре, поскольку ими не оспаривался тот факт, что на протяжении длительного периода времени каждая из сторон имеет отдельный вход в жилой дом и на образованные земельные участки, порядок пользования, которыми сложился много лет назад, и не менялся.

Судом также при разрешении спора установлено, что при домовладении имеются надворные постройки, которые находятся на земельных участках истцов и ответчика, и каждый из сособственников надворными постройками пользуется самостоятельно.

Стороны не возражали против раздела жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что Перевозникову К.А. надлежит выделить строения литер ... – общей площадью ... кв.м., литер ...( ... ), ... общей площадью ... кв.м., литер ... ... кв.м. и надворные постройки, земельный участок в границах согласно межевого плана :

...

...

...

...

...

...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Пицхелаури Г. К. надлежит выделить строения в литере «...» помещение №... общей площадью ... кв. м., №... общей площадью ... кв. м., литеры «...» «...» – общей площадью, литер «...» 2 этаж помещение № ... общей площадью ... кв.м., помещение №... общей площадью ... кв.м., литер ... общей площадью ... кв.м., литер ... общей площадью ... кв.м. ..., общей площадью ... кв.м. и надворные постройки, земельный участок, в границах согласно межевого плана :

...

...

...

...

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что Кусовой И.Р. надлежит выделить строения в литере «...»: помещение №... общей площадью ... кв. м., № ... «а» общей площадью ... кв. м., № ... общей площадью ... кв.м. помещение № ... «а» общей площадью ... кв.м. и надворные постройки, земельный участок, в границах согласно межевого плана :

...

...

...

...

...

...

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу ст. 252 ГК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевозникова К., Пицхелаури Г.К., Кусовой И.Р. к Григорьевой А.А., с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельные требования АМС г.Владикавказа, РСО-Алания, о выделе долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности, выделе земельных участков, удовлетворить.

Выделить Перевозникову К.А. часть домовладения расположенного по адресу : ..., строения литер ... – общей площадью ... кв.м., литер ...( ... ), ... общей площадью ... кв.м., литер ... ... кв.м. и надворные постройки.

Прекратить право общей долевой собственности Перевозникова К.А. на ... доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: ....

Выделить Перевозникову К.А. в пользование, согласно сложившегося порядка часть земельного участка расположеного по адресу: ... (кадастровый номер ...) в границах определенных межевым планом.

Выделить Пицхелаури Г.К. часть домовладения расположенного по адресу : ...,а именно в литере «...» помещение №... общей площадью ... кв. м., №... общей площадью ... кв. м., литеры в ... в ... – общей площадью, литер ... этаж помещение № ... общей площадью ... кв.м., помещение №... общей площадью ... кв.м., литер ... общей площадью ... кв.м., литер ... общей площадью ... кв.м. ..., общей площадью ... кв.м. и надворные постройки.

Прекратить право общей долевой собственности Пицхелаури Г.К. на ... доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: ....

Выделить Пицхелаури Г.К. в пользование, согласно сложившегося порядка часть земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер ...) в границах определенных межевым планом :

Выделить Кусовой И.Р. часть домовладения расположенного по адресу : ...,а именно литере «...»: помещение №... общей площадью ... кв. м., № ... «...» общей площадью ... кв. м., № ... общей площадью ... кв.м. помещение № ... «...» общей площадью ... кв.м. и надворные постройки, земельный участок,

Прекратить право общей долевой собственности Кусовой И.Р. на ... доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу : ....

Выделить Кусовой И.Р. в пользование, согласно сложившегося порядка часть земельного участка расположенного по адресу: ... (кадастровый номер ...) в границах определенных межевым планом :

Взыскать с Перевозникова К.А. государственную пошлину в размере ... (...) рублей в доход бюджета, подлежащего зачислению в бюджет Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания.                 

Взыскать с Пицхелаури Г.К. государственную пошлину в размере ... ( ... ) рублей в доход бюджета, подлежащего зачислению в бюджет Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания.                 

    Взыскать с Кусовой И.Р. государственную пошлину в размере ... ) рублей в доход бюджета, подлежащего зачислению в бюджет Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания.                

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости являющихся частью единой федеральной информационной системы.

Судья                                     Дзуцева А.А.