Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2014 ~ М-2167/2014 от 26.05.2014

К делу № 2-2329/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 г.                      Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аскеровой ФИО12 к Погоня ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения,

установил:

Аскерова Д.Ю. обратилась в суд с иском к Погоня Ю.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, и сносе самовольно возведенного, незавершенного строительством, трехэтажного строения хозяйственного назначения, а также второго этажа над пристройкой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 294 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенное на данном земельном участке домовладение по адресу: <адрес>.

          Ответчик Погоня Ю.Ю. является собственником 1/2 доли домовладения и пользователем смежного земельного участка, по адресу: <адрес>, границы которого не определены. Совладельцами указанного домовладения и пользователями земельного участка также являются Гончаренко С.Н. и Фетисова В.С., но их домовладение с ее, Аскеровой, земельным участком не граничит и спора с ними нет.

           Погоня Ю.Ю. же без ее согласия на фактической границе принадлежащего ей, истцу, земельного участка возвела недостроенное капитальное трехэтажное строение хозяйственного назначения. Кроме того, на границе ее земельного участка Погоня Ю.Ю. на крыше пристройки к жилому дому без ее, Аскеровой, согласия возвела второй этаж, который, как она считает, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, всех видов безопасности, в том числе сейсмической, пожарной, экологической, санитарной. Данное строение создает угрозу жизни и здоровью ей, истцу, и членам ее семьи. Считает, что возведенные Погоня Ю.Ю. незавершенное строительством трехэтажное хозяйственное строение и второй этаж над пристройкой жилого дома не отвечают требованиям градостроительства № - в части размещения объекта строительства на фактической границе земельного участка № по <адрес> в <адрес>, без предусмотренных действующими строительными нормами и правилами отступов от границы с ее, Аскеровой, соседним земельным участком. Также полагает, что расположение и конфигурация строений на земельном участке ответчика влияют на освещенность и инсоляцию принадлежащего ей, истцу, земельного участка и нарушают застройку и границы ее смежного участка. Указанные действия ответчика нарушают ее права, как собственника, использовать свой земельный участок по назначению.

Просит суд обязать Погоня Ю.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу г.. Новороссийск, <адрес>, и снести возведенные на границе земельного участка по <адрес> незавершенное строительством трехэтажное строение и второй этаж над пристройкой жилого дома по адресу: <адрес>,№

Впоследствии Аскерова Д.Ю. дополнила исковые требования и просила обязать ФИО6 демонтировать капитальную двухэтажную с мансардой хозпостройку лит. «Г5» площадью 19 кв.м. на каждом этаже (общей площадью 57 кв.м.), и второй этаж, надстроенный над основной пристройкой жилого дома лит. «А2», площадью 15,8 кв.м., возведенные Погоня Ю.Ю. на земельном участке по адресу: <адрес> / Гончарова, 26/1, за счет Погоня Ю.Ю.

В судебном заседании представитель истца Аскеровой Д.Ю. по доверенности Калмыкова Л.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

При этом пояснила, что по делу проводилась строительно-техническая экспертиза, в заключение которой указано, что строение не соответствует требованиям нормативных документов градостроительства и постановлению ЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № - П в части отсутствия необходимого отступа от межевой границы земельного участка Аскеровой Д.Ю. по адресу: <адрес> возведенных Погоня Ю.Ю. строений вспомогательного использования литер «Г5» один метр и три метра от второго этажа основной пристройки литер «А2» к жилому дому. Отсутствуют также согласия соседей и совладельцев на возведение строений. Считает данные постройки самовольными и нарушающими права Аскеровой Д.Ю. на использование ею земельного участка по своему усмотрению. Представленное ответчиком разрешение архитектора <адрес> истец не оспаривает, но оно дано для возведение сарая размером 3,7х2,4 м. и нежилой пристройки размером 2,7 м.х2,6 м. В настоящее время Погоня Ю.Ю. старый сарай снесен и на этом месте возведено капитальное строение с мансардой без согласия Аскеровой Д.Ю.

Представитель ответчика Погоня Ю.Ю. по доверенности Чемоданов А.Т. иск не признал и пояснил, что спорные строения не создают препятствий в пользовании Аскеровой Д.Ю. своим земельным участком. Кроме того, возведённые строения не отвечают признакам самовольно возведённых строений, установленных ст. 222 ГК РФ, а именно: строения расположены на земельном участке с соответствующим целевым назначением, соответствуют требованиям СНиП, угрозу жизни и здоровью окружающих не создают, о чем указано в экспертном заключении, разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 п. 17 п/п 3, ГрК РФ, как на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, не требуется. Доказательства того, что возведённый над пристройкой «А2» второй этаж является жилым, как утверждает представитель истца, отсутствуют. Также в соответствии с п.п 4 указанной нормы, изменение объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные особенности и другие характеристики их надёжности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом - на такие изменения разрешение также не требуется. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что строение литер «Г5» возведено истцом по границе земельного участка из-за невозможности сделать отступ, так как в данном месте земельного участка находится люк канализации.

Третьи лица Гончаренко С.Н. и Фетисова В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Как следует из пояснений Гончаренко С.Н., данных ранее в судебном заседании, она является собственником 5/18 долей жилого <адрес> и границ земельного участка с Аскеровой Д.Ю. не имеет, с требованиями Аскеровой Д.Ю. согласна, но считает, что сторонам следует разрешить спор миром.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Опескин С.В. пояснил, что площадь застройки строения литер Г5 составляет 19 кв.м., согласно исполнительного чертежа №. Строения «а1», «а2» были нежилыми пристройками, после возведения второго этажа строению присвоен литер «А2», так как образована жилая комната, площадью 13,4 кв.м. и лестница площадью 2,4 кв.м. Противопожарным нормам данное строение «А2» со вторым этажом и строение «Г5» не противоречат. Инсоляция участка № по <адрес> в <адрес> указанными строениями не нарушается. В разрешении архитектора <адрес>, выданном в 1983 году, указано, что на возведение нежилой пристройки и сарая согласие совладельцев и соседей имеется. Процедура оформления разрешения на строительство пристройки к дому и сарая на межевой границе соблюдена.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания эксперта Опескина С.В., суд считает, что в удовлетворении исковых требований Аскеровой Д.Ю. следует отказать.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, утановленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил - п. 1;

самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи - п. 2;

право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан - п. 3.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, истец Аскерова Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 11-12).

Ответчик Погоня Ю.Ю. является землепользователем соседнего земельного участка по <адрес>, № в <адрес> и собственником 1/2 доли жилого дома литер А,А1,а,а1,а2, общей площадью 89 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., а также собственником 1/2 доли жилого дома литер Б,б,б1,б2, общей площадью 136,9 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36,37).

В обоснование исковых требований Аскерова Д.Ю. указывает, что ответчик Погоня Ю.Ю. самовольно, без ее согласия, непосредственно на границе принадлежащего Аскеровой Д.Ю. земельного участка возвела недостроенное капитальное трехэтажное строение хозяйственного назначения, кроме того, также на границе земельного участка Погоня Ю.Ю. на крыше пристройки к жилому дому без ее согласия возвела второй этаж, который не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, и указанные строения создают угрозу жизни и здоровью ей и членам ее семьи.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ОАО «Независимая Экспертная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ незавершенное строительством трехэтажное строение литер Г5 хозпостройка и второй этаж основной пристройки литер «А2», возведенный в контуре стен, ориентированных в юго-западном направлении 1-го этажа основной пристройки литер «А2», жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, всех видов безопасности и долговечности, предъявляемых к соответствующим строениям, соответствует, а требованиям нормативных документов градостроительства п.п. 7.1 СП №, п.п. 2.2.58. Постановления ЗС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует, в части отсутствия необходимого отступа от строений вспомогательного использования литер «Г5» один метр и от жилых домов литер «А2» второй этаж три метра, до межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Простенки незавершенного строительством строения литер «Г5», хозпостройка, ориентированные в юго-западном направлении, располагаются на границе земельного участка № по <адрес> с соседним земельным участком № по <адрес> в <адрес>, что противоречит установленного правилами градостроительства п.п. 7.1СП № №, п.п.ДД.ММ.ГГГГ Постановления ЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1381-П, в части отсутствия необходимого отступа один метр от строений вспомогательного использования до межевой границы земельного участка.

Простенки второго этажа основной пристройки литер «А2» жилого дома, ориентированные в юго-западном направлении, располагаются на границе земельного участка № по <адрес> с соседним земельным участком № по <адрес> в <адрес>, что противоречит требованиям установленного правилами градостроительства п.п. 7.1 СП №, п.п.ДД.ММ.ГГГГ Постановления ЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отсутствия необходимого отступа три метра от жилых строений до межевой границы земельного участка.

Незавершенное строительством трехэтажное строение литер Г5 - хозпостройка и второй этаж основной пристройки литер «А2» жилого дома по адресу: <адрес>, № угрозу жизни и здоровью людей, не создают; препятствий для эксплуатации инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры поселения также не создают (л.д. 72-109).

Как установлено в судебном заседании, действительно, ответчик Погоня Ю.Ю., без согласия собственника соседнего земельного участка по <адрес> в <адрес> Аскеровой Д.Ю. возвела хозпостройку литер «Г5» на границе земельного участка № по <адрес> с соседним земельным участком № по <адрес> в <адрес>, что противоречит установленного правилами градостроительства п.п. 7.1СП №, п.п.ДД.ММ.ГГГГ Постановления ЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отсутствия необходимого отступа один метр от строений вспомогательного использования до межевой границы земельного участка; кроме того, она также на границе с земельным участком № по <адрес> возвела второй этаж основной пристройки литер «А2» жилого дома, что противоречит требованиям установленного правилами градостроительства п.п. 7.1 СП №, п.п.ДД.ММ.ГГГГ Постановления ЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отсутствия необходимого отступа три метра от жилых строений до межевой границы земельного участка.

Вместе с тем, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аскеровой Д.Ю. о демонтаже ответчиком Погоня Ю.Ю. возведенной двухэтажной с мансардой хозпостройки лит. «Г5» и демонтаже второго этажа над основной пристройкой жилого дома лит. «А2» удовлетворению не подлежат.

Как следует из Заключения судебной строительно-технической экспертизы ОАО «Независимая Экспертная Компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ., незавершенное строительством трехэтажное строение литер Г5 - хозпостройка и второй этаж основной пристройки литер «А2» жилого дома по адресу: <адрес>, № угрозу жизни и здоровью людей не создают, также как и не создают препятствий для эксплуатации инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры поселения.

Указанное заключение подтвердил в судебном заседании и эксперт Опескин С.В., участвовавший в проведении экспертизы, пояснив, что требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах противопожарной безопасности и надежности данные строения соответствуют и инсоляция на соседнем земельном участке Аскеровой Д.Ю. не нарушается. Кроме того, эксперт Опескин С.В. обратил внимание суда на то, что в разрешении архитектора <адрес>, выданном в 1983 году на нежилую пристройку наружным размером 2,70х2,60м и сарай нар. размером 3,70х2,40м, указано на наличие согласия совладельцев и соседей на возведение этих объектов (л.д. 151).

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его объективным, подтверждающимся другими письменными доказательствами по делу, оно дано экспертами, имеющими специальные познания в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в выводах строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Учитывая, что возведенные Погоня Ю.Ю. строения на границе с соседним земельным участком угрозу жизни и здоровью граждан не создают, не влекут серьезных препятствий Аскеровой Д.Ю. в пользовании принадлежащим ей земельным участком, не влекут повреждение или уничтожение имущества иных лиц, суд считает несущественным нарушение ответчиком строительных норм и правил при возведении построек в виде отсутствия отступов от границы с земельным участком, принадлежащим Аскеровой Д.Ю. При этом суд обращает внимание, что хозпостройка лит. «Г5» возведена на месте ранее существовавшего строения, которое было построено в 1983 году с согласия совладельцев и соседей, то есть в пределах площади ранее существовавшей застройки.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что сохранение указанных строений - хозпостройки лит. «Г5» и второго этажа над основной пристройкой жилого дома лит. «А2» по <адрес> в <адрес>, существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы собственника смежного земельного участка Аскеровой Д.Ю. и других лиц, исходя из положений со ст. 222 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований Аскеровой Д.Ю. о демонтаже указанных объектов следует отказать.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Аскеровой ФИО14 отказать в удовлетворении исковых требований к Погоня ФИО15 о демонтаже капитальной двухэтажной с мансардой хозпостройки лит. «Г5» и демонтаже второго этажа, надстроенного над основной пристройкой жилого дома лит. «А2, возведенных на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.