Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2021 от 04.02.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Поповой Т.С., подсудимого Сторожева С.Н., защитника Порфирьева Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сторожева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование незаконченное высшее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев 4 дня по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

3) ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Неотбытое дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сторожев С.Н. виновен в совершении преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 40 мин. гр. Сторожев С.Н., будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, находился около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Сторожев С.Н., в указанное время и месте, зашел в торговый зал указанного выше магазина, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа в торговом зале магазина товар: 1) коньяк «Старейшина» 5 лет 40 % 0,5 литра (СВКЗ):6 в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 555 руб. 00 коп. с учетом НДС, 2) водку «Пять озер» 1 литр 40 % в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 421 руб. 09 коп. с учетом НДС; 3) коньяк «Российский Старейшина» 3 года, 40 %, 0,5 литра (СВКЗ):6 в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 468 руб. 00 коп. с учетом НДС; а всего на общую сумму 1444 руб. 09 коп., после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, неся в руках похищенное, вышел из магазина, тем самым с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Сторожев С.Н. причинил <данные изъяты>» имущественный вред на сумму 1444 руб. 09 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. гр. Сторожев С.Н., находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Сторожев С.Н., примерно в 16 час. 30 мин., зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар: 1) ликер десерт «JAGERMEISTER» 35 % 0,5 литра (Маст Ягермайстер):6 в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 717 руб. 00 коп. с учетом НДС, стоимостью за 2 штуки 1434 руб. 00 коп.; которые удерживая в руках, направился к выходу из указанного магазина с целью похитить указанный выше товар. Однако, действия Строжева С.Н. обнаружил сотрудник магазин, который потребовал вернуть товар, на что Сторожев С.Н., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и тайное хищение стало невозможно, действуя с умыслом на открытое хищение товара, игнорируя неоднократные требования сотрудника магазина о возврате товара, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, Сторожев С.Н. причинил имущественный вред <данные изъяты> на сумму 1434 руб. 00 коп.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 40 мин. гр. Сторожев С.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, находился около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Сторожев С.Н., в 09 час. 00 мин., находясь в вышеуказанном месте, зашел в торговый зал указанного выше магазина, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа в торговом зале магазина товар: 1) коньяк армянский «Аревик» 5 лет 40 % 0,5 литра под/уп (Армения):6 в количестве 1 штуки стоимостью за 1 единицу товара 387 руб. 38 коп. с учетом НДС; 2) коньяк российский «VELOUR ХО КВ» выдерж. 40 % 0,5 литра к/уп(Россия):6 в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 478 руб.00 коп. с учетом НДС, а всего на общую сумму 865 руб. 38 коп.; после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, неся в руках похищенное, вышел из магазина, тем самым с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Сторожев С.Н. причинил <данные изъяты> имущественный вред на сумму 865 рублей 38 копеек.

Подсудимый Сторожев С.Н. показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайств.

Защитник Порфирьев Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> 1 согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Попова Т.С. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Сторожев С.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событиям преступлений, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступления были совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый Сторожев С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сторожева С.Н. по фактам хищениям имущества:

1) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества;

3) <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сторожев С.Н. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и преступление средней тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве смягчающих наказание Сторожева С.Н. обстоятельств, по каждому из преступлений, суд соответственно учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.18, 48, 77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.114-117, 142-144, 152-154).

Также, в качестве иных смягчающих наказание Сторожева С.Н. обстоятельств, по всем преступлениям суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве иных данных о личности Сторожева С.Н. суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.180).

При назначении наказаний за каждое из преступлений, суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сторожевым С.Н. преступлений, характеристик его личности, его социального и материального положения, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному.

Оснований для применения в отношении Сторожева С.Н. положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оценивая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого Сторожева С.Н., суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая устойчивое антиобщественное поведение Сторожева С.Н., суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Согласно разъяснениям п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что в период отбытия испытательного срока по нескольким приговорам, в том числе за преступление средней тяжести, подсудимый Сторожев С.Н. вновь совершил несколько преступлений, суд считает необходимым для отменить ему условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исключает из обвинения Сторожева С.Н., отягчающее обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, вмененное ему по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как вмененное Сторожеву С.Н. в обвинении «будучи в нетрезвом виде», не содержит обстоятельства того, каким видом одурманивающего средства он был вызван, а также утверждения того, что указанный вид способствовал совершению им преступления.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Сторожеву С.Н. надлежит отбывать в колонии-поселении. Учитывая стойкое антиобщественное поведение Сторожева С.Н., неявку в суд без уважительной причины, что повлекло объявление его в розыск и изменение меры пресечения на заключение под стражу, он подлежит препровождению в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сторожева С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.158.1 УК РФ (за хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца;

ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год;

ст.158.1 УК РФ (за хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.158.1 УК РФ (за хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), назначить Сторожеву С.Н. наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Сторожева С.Н., по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ наказанию, наказаний в виде лишения свободы по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сторожеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год четыре месяца 1 день.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы назначенного по ст.70 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы по ст.158.1 УК РФ (за хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Сторожеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год четыре месяца 1 день. Приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год четыре месяца 1 день исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сторожева С.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания Сторожеву С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей Сторожева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуру № ВН000001121/01 от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, файлы с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ записанные на CD-R диск, файлы с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ записанные на CD-R диск, файлы с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ записанные на CD-R диск - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

Судья В.А. Чернов