Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2018 ~ М-2602/2018 от 28.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Южакову А6, Околелову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 19 марта 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Южаковым А8 был заключен кредитный договор У на сумму 367 700,00 рублей сроком на 84 месяца под 21 % годовых. Кроме того, в целях обеспечения кредитных обязательств Южакова А9 между банком и А5 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение Южаковым М.Г. обязательств. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. 06 марта 2013 года между Банком и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования по Договору У от 00.00.0000 года8 года. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 22 мая 2018 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 84192,61 рубль, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2008 года между Южаковым А11 и ОАО «УРСА Банк» был заключен Кредитный договор У (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 367 700,00 рублей под 21 % годовых сроком на 84 месяца (Заявление на получение кредита).

Как следует из Выписки по счету, денежные средства Южаков А12. получил в полном объеме в день подписания Договора.

Согласно Заявлению, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Околелова А13

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

19 марта 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Околеловым А14 был заключен Договор поручительства У (далее Договор поручительства), согласно условиям, которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение Южаковым А15 всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 19 марта 2015 года.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик Южаков А16 обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 22 мая 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 84192,61 рубль рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 76560,89 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 7631,72 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 06 марта 2013 года между банком и Обществом был заключен Договор об уступке прав (требований) (далее Договор цессии), согласно условиям, которого Общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Бастион» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 76560,89 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7631,72 рубля в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725,64 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Южакова А17, Околелова А18 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по основному долгу в размере 76560,89 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 7631,72 рубля, судебные расходы в размере 2725,64 рубля, всего взыскать 86918,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья