Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4644/2019 ~ М-2868/2019 от 05.06.2019

Дело №2-4644/19

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                04 июля 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя ответчика по доверенности В.В.Квашнина,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Масловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Масловой О.В. задолженности по кредитному договору №99030030 в размере 341894,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6618,95 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик Маслова О.В. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика Квашнин В.В., действующий по доверенности от 27.06.2019 года, возражал против исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2012 года Маслова О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), кредитный договор.

В своем заявлении Маслова О.В. просила банк открыть ей банковский счет и предоставить на срок 1462 дня (по 10.08.2016 года) с уплатой процентов из расчета 28% годовых кредит в сумме 320544 рублей путем его зачисления на счет клиента. Полная стоимость предоставляемого кредита составила 31,87% годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 11180 рублей (кроме последнего – 10328,07 рублей), поступление которого надлежит обеспечить в срок не позднее 10 числа каждого месяца с сентября 2012 года по август 2016 года.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2.1 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Частью 1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев поступившие от Масловой О.В. документы (заявление от 10.08.2012 года, анкета от 10.08.2012 года, подписанный заемщиком график платежей), банк во исполнение заключенного таким образом кредитного договора №99030030 предоставил ответчику сумму кредита в размере 320544 рублей, зачислив ее на открытый в рамках договора счет (№) (изменен в последующем на (№)) и совершил на основании распоряжения клиента соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.08.2012 года по 29.05.2019 года.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка (п.8.1 Условий).

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п.11.1 Условий), а при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку и плату за пропуск очередного платежа: впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.6.2 Условий).

Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что Маслова О.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако возвращение кредита и процентов за время его пользования осуществляла с нарушением условий заключенного кредитного договора.

Согласно п.6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование.

На основании п.п.9.3, 9.7. Условий Масловой О.В. 10.03.2013 года было направлено заключительное требование, которое в установленные банком сроки ей не исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Масловой О.В. суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.02.2019 года выданный в отношении Масловой О.В. судебный приказ от 28.01.2019 года отменен.

Обращаясь с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Масловой О.В. по кредитному договору от №99030030 задолженность в сумме 341894,55 рублей, из которых 309305,11 рублей – основной долг, 28489,44 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 4100 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Сторона ответчика, не оспаривая факт заключения кредитного договора, неисполнения своих обязательств по нему после января 2013 года, возражает против предъявленных требований, указывая на то, что с направлением заключительного требования банку стало известно о нарушении его права, однако с настоящим иском он обратился лишь 05.06.2019 года, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в определенных случаях в одностороннем порядке его условия могут быть изменены, в частности может быть изменен срок платежа. Пункт 6.3.2 Условий предусматривает право банка в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив с этой целью заключительное требование.

Согласно взаимосвязанным положениям п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом и договором случаях.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей до 01.06.2018 года), процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в редакции, действующей после 01.06.2018 года).

По смыслу указанных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Таким образом, после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа, изменённого в одностороннем порядке, срок давности по требованию возврата долга в судебном порядке начинает течь с измененной кредитором даты.

Поскольку ответчик нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Реализуя указанное право, банк сформировал заключительное требование, содержащее информацию о сумме задолженности в размере основного долга, процентов, плат за пропуск очередного платежа (п.6.8.2 Условий), направив его присмотренным п.6.4 Условий способом 10.03.2013 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Следовательно, банк узнал о нарушении своего права в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства по возврату востребованной суммы задолженности, то есть после 10.04.2013 года. Поэтому к моменту его обращения 05.06.2019 года в суд с настоящим иском (спустя более шести лет) срок предъявления требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 309305,11 рублей пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа банк также обратился по истечению предусмотренного ст.196 ГК РФ срока.

В соответствии с абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 года №43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов за пропуск платежей по графику, считается также истекшим.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Масловой О.В. надлежит оставить без удовлетворения.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6618,95 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Масловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №99030030 в размере 341894,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6618,95 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                     Н.А.Малютина