Решение по делу № 2-1676/2015 ~ М-1930/2015 от 04.06.2015

Гражданское дело № 2-1676/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

с участием прокурора: СЛЫЩЕНКО Л.А.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алисюшиной ФИО14 к Калининой ФИО15, о выселении и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из квартиры по адресу: <адрес> <адрес> о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры по указанному адресу. Алисюшин ФИО16., Алисюшина ФИО17., Алисюшин ФИО18 владеют по <данные изъяты> доле каждый спорным жилым помещением.

Ответчица незаконно вселилась в квартиру, проживает в ней, устраивает скандалы, в связи с чем нарушаются её права собственника.

Ответчица с иском не согласна. Суду пояснила, что она дружит с Алисюшиным ФИО18., иногда приходит к нему в гости. В квартиру не вселялась, поскольку постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Третье лицо: Алисюшина ФИО17 с иском не согласна, суду пояснила что Калинина ФИО15. в квартире не живет, приходит в гости в сыну Алисюшину ФИО18

Третье лицо: Алисюшин ФИО18. с иском не согласен, суду пояснил, что дружит с ответчицей. Калинина ФИО15. в квартиру не вселялась, поскольку постоянно живет по месту своей регистрации в <адрес>.

Третье лицо: Алисюшин ФИО16 просит дело слушать в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найм

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> являются: Алисюшина ФИО14 <данные изъяты> доля, Алисюшин ФИО16., Алисюшин ФИО18 Алисюшина ФИО17. по <данные изъяты> доли каждый.

Указанные лица так же зарегистрированы по указанному адресу.

Ответчица Калинина ФИО15 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В судебном заседании было установлено, что ответчица не является членом семьи нанимателя Алисюшиной ФИО17., не вселялась в указанное жилое помещение как член семьи.

Истица в судебном заседании суду поясняла, что она постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства своего мужа, в спорной квартире бывает 1 раз в неделю и практически всегда видит в квартире ответчицу.

Доводы истицы опровергают другие собственник квартиры: Алисюшина ФИО17., ответственный квартиросъемщик и Алисюшин ФИО18.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 ( л.д.№) суд относится критически, поскольку свидетели видя иногда ответчицу дома, с достоверностью не смогли сказать, что она вселена в квартиру и постоянно в ней проживает.

Кроме того истица суду поясняла, что ответчица провоцирует её на скандалы. В связи с чем она не раз обращалась с заявлением в правоохранительные органы.

По ходатайству истицы были запрошены сведения из ОМВД России по Ступинскому району.

Согласно сообщения начальника ОМВД Калугина В.Н. следует, что в книге учета заявлений ( сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в период с ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрированы <данные изъяты> материалов проверок, место совершения: <адрес>.

Заявления Алисюшиной ФИО14. о противоправных действиях ответчицы не имеется.

Таким образом, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, вселения ответчицы на спорную жилую площадь, в связи с чем оснований для удовлетворения требования по представленным суду документам не имеется.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчицы судебных расходов в силу ст.101 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Алисюшиной ФИО14 к Калининой ФИО15, о выселении и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2015 года

Федеральный судья:                              О.М.Майборода