Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7826/2014 ~ М-5345/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-7826/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кетовой Л.С.

при секретаре                 Алешкове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова М.П. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 593 639 руб. 12 коп.

    В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по месту нахождения ответчика в ..... районный суд АДРЕС.

    Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против направления дела по подсудности возражал.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик» (Застройщик) и ООО «наименование» (Участник долевого строительства) заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС. В силу п. 9.2 договора в случае недостижения Сторонами согласия по вышеуказанным вопросам споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством, по месту нахождения Застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» (Участник долевого строительства) и Степановым М.П. (Новый участник долевого строительства) заключен договор № уступки прав (требований) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС

     В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В судебном заседании установлено, что ЗАО «ответчик» (Застройщик) находится по адресу: АДРЕС

    В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым данное дело передать на рассмотрение в .....    районный суд АДРЕС, по месту нахождения ответчика.

                            Руководствуясь ст. 1, 33, 199 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать по подсудности в ..... районный суд АДРЕС, расположенному по адресу: АДРЕС, для рассмотрения по существу гражданское дело № по иску Степанова М.П. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова