Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2015 от 19.06.2015

Дело №2-1739/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Машихиной Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Машихиной Т.И. <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГ между ним и Машихиной Т.И. заключен договор займа №***, по которому предоставлены денежные средства ответчику в размере <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> процента в день, начисляемых на сумму займа. В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства с <данные изъяты> которая отвечает солидарно с заемщиком Машихиной Т.И. по обязательствам, вытекающим из договора займа. С ДД.ММ.ГГ Машихина Т.И. не погашает кредит. В связи с чем, просил суд взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно с Машихиной Т.И., <данные изъяты>. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из них сумма займа <данные изъяты>., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>., сумма пени в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по иску в части к <данные изъяты> прекращено, в связи со смертью ответчика.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил взыскать солидарно с Машихиной Т.И., <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из них: сумма займа в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>., сумма пени в размере <данные изъяты>.; проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты> процента в день, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа; в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Взаимопомощь» надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Машихина Т.И. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренны пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Машихиной Т.И. был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГ и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ № 1486.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством от 26.05.2014, которое является неотъемлемым приложением к договору займа от 26.05.2014. В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из материалов дела также следует, что в рамках обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГ Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты>

Согласно п. 1 указанного договора поручительства, поручитель дает согласие отвечать по обязательствам, предусмотренным договором займа, в т.ч. в случае перевода долга на третье лицо.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 10 договора поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Между тем, при рассмотрении дела, судом установлено, что ответчик <данные изъяты> являющаяся поручителем по договору займа, умерла ДД.ММ.ГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГ №***.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

Из представленного расчета следует, что у ответчика сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Расчет суммы займа, подлежащей возврату, проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком Машихиной Т.И. суммой займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. Указанная сумма процентов подлежит уплате ответчиком Машихиной Т.И. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГ.

Из п.4 договора займа усматривается, что процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере <данные изъяты> от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа <данные изъяты> годовых, рассчитываемых исходя из суммы, предусмотренной п.1 договора и <данные изъяты> в день начисляемых на сумму, предусмотренную п.1 договора ежедневно.

Истец просит взыскать с ответчика займ до конца действия договора в порядке п.п.10, 11 договора займа и п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты> процента в день, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Указанные требования не противоречат договору займа, требования о признании недействительным, ничтожным, в указанной части договора займа, в судебном заседании ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части исковых требований, поскольку они являются обоснованными.

Истец так же просит взыскать с ответчиков пеню за несвоевременное погашение займа в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 8 договора следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> в день за весь период просрочки.

Пунктом 9 договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата заемных средств, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа, включая проценты за пользование заемными средствами и пеню. В случае судебного истребования задолженности заемщик уплачивает займодавцу дополнительный процентный платеж в размере <данные изъяты> от суммы займа, но не менее <данные изъяты>

Расчет пени ответчиком не оспорен и проверен судом. Расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно к ответчику Машихиной Т.И., поскольку они являются законными, обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного истцом платежного поручения за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в доход бюджета муниципального образования «<...>» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Машихиной Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Машихиной Т.И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> из них:

- сумма займа <данные изъяты>

- сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>

- сумма пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Машихиной Т.И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> процента в день, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Взыскать с Машихиной Т.И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Взаимопомощь» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 24 июля 2015 года.

Председательствующий:                      И.С. Щербина