Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2012 (2-6602/2011;) ~ М-6282/2011 от 28.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крыпаева В.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с последующим уточнением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с целью предоставления ему в собственность земельного участка, площадью 1464 кв.м., используемого под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, рас положенный по адресу: <адрес>. Министерство имущественных отношений по Самарской области отказало истцу в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что часть земельного участка находится в границах красных линий и является территорией общего пользования. Истец считает, что указанные в ответе Министерства имущественных отношений Самарской области обстоятельства противоречат действующему законодательству, так как истец является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Данный жилой дом построен на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок огорожен забором. Также истец отметил, что согласно приложенного проекта границ земельного участка территория занимаемого земельным участком истца никогда не являлась территорией общего пользования. Истец просит признать право собственности за Крыпаевым В.В. на земельный участок, площадью 1474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Крыпаев В.В., и его представитель по доверенности Александров Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области, привлеченный в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, поскольку спорный земельный участок находится в границах красных линий, на территории общего пользования.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что В.В. на основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 48,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.32,33,23).

До перехода права собственности собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являлась ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являлась ФИО7 на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2651,7 кв.м. (л.д.30,73,74).

Из справки Исполнительного комитета районных депутатов <адрес> от июля ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, площадью 2651,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО8 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.97).

Согласно выписке из решения Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под дачи без права возведения жилого строения» Куйбышевскому Дворцу спорта выделен земельный участок № «а» по <адрес>, площадью 600 кв.м., под дачу без права возведения жилого строения (л.д.75).

Из материалов дела следует, что в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53,54, 55).

Согласно проекту границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 1474 кв.м., красные линии нанесены, границы земельного участка установлены и согласованы с соседними землепользователями (л.д.24).

В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1474 кв.м., частично расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Использование объектов недвижимости возможно в соотвествии с градостроительными регламентами указанной зоны. Вышеуказанный земельный участок частично расположен в границах красных линий, на территории общего пользования (л.д.60-61).

Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцу в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, указывая, что в соответствии с топографическими материалами часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях и является территорией общего пользования(л.д.6-7).

Из материалов дела усматривается, что спора по земельному участку не имеется, под арестом он не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.

На основании п.9 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков, то есть бесплатную передачу в собственность, имеют граждане – собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и Федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельной участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания.

Таким образом, судом установлено, что Крыпаев В.В. на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 48,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Право бессрочного пользования указанным земельным участком в соответствии с действующим законодательством, перешло к истцу, поскольку предыдущие владельцы имели земельный участок на праве бессрочного пользования, перешедшее к ним от прежних владельцев, а изначально земельный участок был предоставлен ФИО8 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что истец, являясь собственником жилого дома, расположенном на спорном земельном участке, проживает в вышеуказанном жилом доме, осуществляет уход за земельным участком, использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением. Земельный участок сформирован, его границы определены и не изменялись, согласованы с соседними землепользователями. Фактически земельный участок в настоящее время имеет площадь 1474 кв.м.

Суд считает, что факт частичного нахождения земельного участка в красных линиях, на территории общего пользования, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок, так как спорный земельный участок был сформирован до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, его границы установлены, согласованы с соседними землепользователями и не изменялись. Кроме того, часть жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, расположена в границах красных линий.

Суд считает, что к истцу перешло право пользования спорным земельным участком площадью 1474,00 кв.м., на котором расположен жилой дом, и он имеет право на регистрацию права собственности на земельный участок, то есть исковые требования Крыпаева В.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок законны, обоснованны и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыпаева В.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Крыпаевым В.В. право собственности на земельный участок, площадью 1474,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Панкова М.А.