Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2017 от 19.10.2017

Дело № 11-78/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Макаровой О.И.,

при секретаре                          Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Киричук О.А. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере 153 849,76 руб., государственной пошлины в размере 2138,50 руб., со ссылкой на то, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, а также в связи с отсутствием в заявлении указания на период образования задолженности, расчета процентов.

С указанным определением не согласно ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в частной жалобе просит его отменить, указывает, что в заявлении о вынесении судебного приказа указан период образования взыскиваемой задолженности, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также расчет взыскиваемой задолженности, в том числе процентов, были приложены к заявлению.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, также правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотрение данной частной жалобы без вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются, в том числе, размер денежных сумм, подлежащих взысканию; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Из представленного заявления о вынесении судебного приказа следует, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 153 849,76 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 137 900 руб., проценты за пользование кредитом – 15 949,76 руб. Период просроченной задолженности – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В приложении к заявлению о вынесении судебного приказа указаны, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины, расчет задолженности. Указанные документы фактически приложены к заявлению, сведений о составлении акта об отсутствии документов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, возвратить заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киричук О.А. задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия на стадию принятия и разрешения дела по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                              О.И. Макарова