Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16303/2020 от 06.05.2020

Судья <ФИО>3                     дело <№...>

Дело <№...>

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

судей Онохова Ю.В., <ФИО>6,

по докладу судьи <ФИО>6,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Темрюкского районного суда от 05.06.2019 года.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества между нею и ответчиком, признав за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 73,2 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, уменьшив право собственности <ФИО>2 на указанное имущество до 1/2 доли, взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 часть стоимости трех гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере 230 450 рублей, а так же взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14 177,87 рублей и оплату заключения о стоимости объектов недвижимости в размере 5 000 рублей.

<ФИО>2 обратился со встречным иском о разделе имущества, просив, с учетом уточнений исковых требований, произвести раздел совместно нажитого имущества между ним и <ФИО>1, выделив в натуре доли сторон из общего имущества. Признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <Адрес...> на гараж металлический 1995 года изготовления площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, территория прилегающая к дому <№...>, признать за <ФИО>1 право собственности на квартиру по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, на гараж с мансардой литер <Адрес...> по адресу: <Адрес...>, территория прилегающая к дому <№...>,с кадастровым номером <№...>, взыскать с <ФИО>1 в его пользу, в счет компенсации превышения стоимости доли имущества, стоимость идеальной доли в размере 13 584 рубля.

Решением Темрюкского районного суда от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов и встречные исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> гола апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в части раздела совместного имущества отменено.

В данной части дело было направлено для повторного рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, признав их причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части раздела имущества, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленное сторонами к разделу недвижимое имущество было приобретено в период нахождения сторон в браке, в связи с чем, в силу п.1 и п.2 ст.34 СК РФ являются их совместной собственностью.

Производя раздел совместно нажитого имущества между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу об определении долей в праве собственности на все спорное недвижимое имущество за каждым из супругов.

Между тем такой вывод нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Так, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата ...> 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> получена <ФИО>1 в порядке наследования, поэтому не может быть признана общим имуществом супругов.

Учитывая, что условием для признания судом имущества каждого из супругов их совместной собственностью является установление не только самого факта осуществления вложений за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, но и того, что в результате этих вложений значительно увеличилась стоимость данного имущества, стороне, заявляющей такие требования, необходимо представлять доказательства рыночной стоимости имущества не только после произведенных в него вложений, но и его рыночную стоимость до производимых вложений.

Такие доказательства сторонами представлены в суд не были.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Установлено, что в общей собственности сторон находится несколько объектов недвижимого имущества.

Заявленные сторонами требования направлены на раздел этого имущества и такой раздел не признан судом невозможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, именно суд, в случае спора, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При этом, могут быть учтены любые имеющие значение для дела обстоятельства: в чьем фактическом владении находится то или иное имущество, кто несет бремя содержания имущества, нуждаемость в нем каждого из супругов, материальное положение и возможность выплаты компенсации.

В данном случае, исходя из совокупности имущества, подлежащего разделу, принимая во внимание требования сторон по спору о разделе совместно нажитого имущества, судебная коллегия, с учетом положений п. 3 ст. 38 СК РФ, полагает, что для разрешения спора, возникшего между сторонами, целесообразно произвести раздел следующим образом.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела в квартире <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, проживает <ФИО>1

<ФИО>2 проживает по адресу: <Адрес...>.

Бремя по содержанию спорных объектов недвижимости не несет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что раздел имущества на доли, произведенный судом первой инстанции, фактически не разрешил спор, и наличие у каждой из сторон доли в имуществе может повлечь иные споры, в частности, связанные с определением порядка пользования спорными обьектами недвижимости.

Для разрешения вопроса о возможности раздела спорного жилого дома судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Союзу «Темрюкская торгово-промышленная палата».

Согласно выводам заключения эксперта <№...> от <Дата ...> рыночная стоимость объектов экспертизы, составляет:

Квартира, расположенная по адресу: РФ Краснодарский край, <Адрес...>, по состоянию на текущую дату: 2 028 000 (два миллиона двадцать восемь тысяч) руб.

Квартира, расположенная по адресу: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░: 1 889 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <№...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2010 ░.: 156 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <№...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░: 369 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 1995 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 24 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░: 44 000 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <№...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>, ░░░░░░░░░░ 1 889 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░...> ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <№...>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 099 167 ░░░., ░ ░░ <░░░>2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <№...>, ░░░░░░░░ 72,3 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>, ░░░░░░░░░░ 2 028 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <№...>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 072 000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 486 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 243 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 584 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░ <№...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>, ░░░░░░░░░░ 1 889 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░...> ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <№...>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░ ░░░░░░░░ <№...>, ░░░░░░░░ 72,3 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>, ░░░░░░░░░░ 2 028 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <№...>.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 584 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░