Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2016 (2-6640/2015;) ~ М-4836/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-699/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бобриковой Г.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бобриковой Г.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 149080,89 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4181,62 рубля. Требования мотивированы тем, что 27 июня 2012 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и Бобриковой Г.В. заключен договор У (далее Договор) кредитной карты с кредитным лимитом. Договор был заключен в афертно-акцептной форме посредством подписания клиентом Бобриковой Г.В. заявления - анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, моментом заключения договора является активация кредитной карты клиентом. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану. Заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (Общие условия). В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор 26 мая 2014 года путем выставления в адрес Заемщика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. По состоянию на 30 июня 2015 года задолженность по кредиту составила 149082,89 рубля, в том числе: сумма основного долга 97480,19 рубля, просроченные проценты 37056,30 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 14544,40 рубля. Указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4181,62 рубля.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бобрикова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.49). В судебном заседании 28 октября 2015 года Бобрикова Г.В. сумму задолженности не оспаривала, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить начисленный размер штрафных санкций.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем с согласия представителя истца суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27 июня 2012 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Бобриковой Г.В. заключен договор кредитной карты У, в соответствии с которым, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предоставил Бобриковой Г.В. кредитную карту с кредитным лимитом, что подтверждается представленной суду копией заявления-анкеты на выпуск кредитной карты от 00.00.0000 года, подписанной ответчиком.

Согласно Тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте "Тинькофф Платинум", Тарифный план 7.2 - беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по покупкам составляет 28,9% годовых, а при снятии наличности 36,9% годовых. При этом, со второго года пользования кредитной картой начисляется ежегодная плата за ее обслуживание в размере 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 290 рублей). Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

Подписав заявление – анкету, Бобрикова Г.В. согласилась с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка по тарифному плану будут являться неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.6. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка» на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчик Бобрикова Г.В. в судебном заседании 28 октября 2015 года подтвердила, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом.

В свою очередь, согласно расчету задолженности, выписке по счету ответчик допускал перерасход лимита, с задержками в оплате кредита, то есть ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным расчетом и выпиской по договору У за период с 23 декабря 2013 года по 26 мая 2014 года задолженность по кредиту составила 149080,89 рубля, в том числе: сумма основного долга 97480,19 рубля, проценты по кредиту 37056,30 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 14544,40 рубля.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

На основании ст.333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика Бобриковой Г.В. о снижении начисленных истцом штрафных санкций, принимая во внимание степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения кредитного обязательств, суд считает возможным снизить начисленный истцом размер штрафных процентов до 7000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности составит 141536,49 рубля (97480,19 +37 056,30+7000).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера суммы, подлежащей удовлетворению, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 4030,73 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бобриковой Г.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты У от 27 июня 2012 года в размере 141536 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4030 рублей 73 копеек, всего взыскать 145567 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова