Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2018 от 22.08.2018

дело 1-42/2018    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 12 сентября 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Солодова Е.А.,

подсудимого Глазкова Д.В.,

защитника Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 и ордер № 332 от 29 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ГЛАЗКОВА Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 16 октября 2014 года Грибановским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истек, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 27 октября 2017 года;

- 07 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 16 октября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно. Испытательный срок истек, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. Неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 12 сентября 2018 года составляет 7 месяцев 4 дня;

- 22 июня 2017 года Грибановским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен (наказание исполнено) 25 июля 2017 года (судимость погашена 25 июля 2018 года);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Глазков Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Глазков Дмитрий Васильевич находился в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки в компании знакомых Потерпевший №1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Около 22 часов 20 минут, между Глазковым Д.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого Потерпевший №1 ударил Глазкова Д.В. кулаком в лицо. В ответ Глазков Д.В. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, от которого Потерпевший №1 упал на пол. После этого, Глазков Д.В., имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему не менее одного удара ногой в область носа, после чего вывел его из квартиры № в подъезд № дома № <адрес>, где, найденной деревянной шваброй, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы, сломав при этом черенок швабры. Продолжая реализацию своего умысла, Глазков Д.В. вывел Потерпевший №1 из подъезда на улицу за дом № по <адрес> на расстояние 50 метров от правого угла дома по направлению в сторону автодороги Курск-Саратов, где нанес Потерпевший №1 не менее одного удара обломком черенка швабры в область левого плеча сверху и не менее одного удара обломком черенка швабры в область груди, выронив при этом обломок черенка. Затем Глазков Д.В. нанес не менее одного удара кулаком в лицо Потерпевший №1, от чего тот упал на землю. Далее Глазков Д.В. нанес Потерпевший №1 с размаху не менее двух ударов ногой в область нижней части левой боковой поверхности грудной клетки по заднеподмышечной линии и не менее двух ударов в область передней части грудной клетки слева.

В результате указанных действий Глазков Д.В. причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 196 от 25 мая 2018 года, телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни, так как привели к развитию угрожающих жизни состояний, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку); <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, могли образоваться по механизму (удара (ов) ногой) и не могли образоваться при нанесении травматических воздействий (ударов) деревянным черенком.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 09 апреля 2018 года до 01 часа 20 минут 10 апреля 2018 года Глазков Д.В. распивал спиртные напитки по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от 23 июня 2014 года, вступившего в законную силу 01 июля 2014 года, имея судимости: за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 16 октября 2014 года, вступившему в законную силу 27 октября 2014 года, и за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от 07 апреля 2016 года, вступившему в законную силу 18 апреля 2016 года, Глазков Д.В. решил поехать на автомобиле марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком № в киоск «Русский аппетит», чтобы купить еще спиртного.

Реализуя задуманное, Глазков Д.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 апреля 2018 года с 01 часа 20 минут стал осуществлять движение по автомобильной дороге на <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком №, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В районе <адрес> Глазков Д.В. остановился. К нему подошли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району для проверки документов. У Глазкова Д.В. имелись явные признаки опьянения, и в его отношении было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер». Факт алкогольного опьянения Глазкова Д.В. был установлен, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,338 мг/л, что превышает установленную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования Глазков Д.В. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Глазков Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях. Подсудимый поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Максимальное наказание за каждое из вмененных Глазкову Д.В. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

У государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с применением особого порядка рассмотрения дела, правовые последствия которого осознает; назначение подсудимому наказания оставил на усмотрение суда, пояснив, что относится к его виду и размеру безразлично; указал, что претензий к Глазкову Д.В. не имеет, хотя никакого возмещения причиненного вреда от Глазкова Д.В. не поступало.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Глазкова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступлений, каждое из которых является умышленным, оконченным, одно отнесено к категории тяжких преступлений, второе – к преступлениям небольшой тяжести;

- личность виновного, который на момент совершения преступлений имел непогашенные судимости, указанные во вводной части настоящего приговора, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, женат, воспитывает малолетнего ребенка, участвует в содержании несовершеннолетней дочери супруги от первого брака; по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно. Учитывается также состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности № группы;

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей малолетнего ребенка и нетрудоустроенную супругу, а также необходимость оказывать поддержку несовершеннолетней дочери супруги от первого брака;

- наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, по каждому из вмененных преступлений является наличие рецидива преступлений. В действиях Глазкова Д.В. усматривается рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость Глазкова Д.В. по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 22 июня 2017 года. Судимость по данному приговору на момент совершения инкриминируемых преступлений погашена или снята не была, осужден данным приговором Глазков Д.В. за умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, совершенное после достижения восемнадцатилетнего возраста, наказание за него не признавалось условным и не было связано с лишением свободы.

Поэтому, избирая вид и размер наказания Глазкову Д.В., суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом учитывается, что потерпевший Потерпевший №1 также пребывал в состоянии опьянения, спиртные напитки подсудимый и потерпевший употребляли совместно. Более того государственный обвинитель не настаивает на учете опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа диспозитивности не относит его к таковым и суд.

По эпизоду от 09 апреля 2018 года, связанному с управлением транспортным средством, состояние опьянения является элементом состава преступления и, соответственно, тоже не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание, и повторно учитываться при назначении наказания.

По каждому из инкриминируемых преступлений принимаются во внимание смягчающие наказание обстоятельства: у подсудимого малолетний ребенок (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); подсудимый дал правдивые, подробные, изобличающие его показания, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, участие Глазкова Д.В. в содержании несовершеннолетней дочери супруги от первого брака, раскаяние, наличие у подсудимого инвалидности № группы.

Помимо этого, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимается во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, не просившего о применении строгого наказания, указавшего на отсутствие претензий к подсудимому и заявлявшего на стадии предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела, которое было обоснованно отклонено следователем.

Учитываются судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и степень его общественной опасности не позволяют изменить категорию на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительных наказаний санкцией ч.1 ст.111 УК РФ не предусмотрено, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Совершение преступлений при наличии непогашенных судимостей, данные характеризующие личность подсудимого в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений приводят к выводу, что исправление Глазкова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, что не позволяет применить положения ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения. Ранее применявшееся в отношении Глазкова Д.В. условное осуждение целей исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений не достигло.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Глазкову Д.В. необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение, в частности, тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с Глазкова Д.В. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При направлении настоящего уголовного дела в суд прокурором Грибановского района Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Глазкова Д.В. затрат на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8013 руб. 74 копеек.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил. В судебном заседании иск поддержан государственным обвинителем.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что потерпевший Потерпевший №1 проходил лечение в связи с причинением ему Глазковым Д.В. телесных повреждений при обстоятельствах, описанных выше в настоящем приговоре. Стоимость этого лечения за период с 24 февраля 2018 года по 07 марта 2018 года составила 8013,74 руб. и была оплачена Территориальным фондом медицинского страхования Воронежской области (т.1, л.д. 148-151).

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного иска имеются.

Кроме того Глазков Д.В. иск признал.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Глазкова Д.В. до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, изменив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Применение иной, более мягкой меры пресечения, достижения указанной цели не обеспечит, так как тяжесть назначенного наказания может побудить Глазкова Д.В. скрыться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

ГЛАЗКОВА Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 07 апреля 2016 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Глазкова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 сентября 2018 года. На основании п. «б» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) засчитать Глазкову Д.В. в срок отбывания основного наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день за полтора дня время его содержания под стражей с 12 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент следа обуви и фрагмент черенка со щепками, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, уничтожить; ботинки «MARIO GOZZI», возвращенные владельцу Глазкову Д.В., оставить последнему; смыв вещества бурого цвета с поверхности стены подъезда, смыв вещества бурого цвета с поверхности кафельного пола подъезда, смыв вещества бурого цвета с поверхности стены квартиры, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в коридоре квартиры, смыв вещества бурого цвета с поверхности снега, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; оптический DVD-R диск с видеозаписью от 10 апреля 2018 года, выполненной видеорегистратором в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району, хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21070 с регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возвратить владельцу Глазкову Д.В..

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Глазкова Д.В. от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, на стадии предварительного следствия, отнеся указанные издержки на счет федерального бюджета.

Взыскать с Глазкова Д.В. в доход государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области (дата регистрации: 24 марта 1993г., место регистрации Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, ОГРН 1033600019860 <данные изъяты> ИНН 3662013945, КПП 366601001 <данные изъяты> затраты на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 за период с 24 февраля 2018 года по 07 марта 2018 года в размере 8013 (восемь тысяч тринадцать) рублей 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: