Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2019 ~ М-264/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-322/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Вахмяниной Е.В.,

с участием истца Хамова Д.Б.,

представителя третьего лица Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Строгановский колледж» Клячина А.Н.,

прокурора Дровосекова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамова Дмитрия Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Акула» о взыскании денежных средств,

установил:

Хамов Д.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ЧОО «Акула» денежных средств за оказанные услуги.

Требования мотивированы тем, что Хамов Д.Б. по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2018, заключенного с ответчиком оказывал услуги третьей стороне – ГБПОУ «Строгановский колледж» по осуществлению пропускного режима, охране общественного порядка, а также охране колледжа в ночное время, а ответчик обязался оплачивать услуги в размере 15000 руб. ежемесячно. Срок действия договора – до 31.08.2018. Аналогичный договор со сроком действия до 31.12.2018 был заключен между сторонами 01.09.2018. вместе с тем, после оказания услуг, денежные средства по указанным договорам за август и сентябрь 2018 года ему выплачены не были. Указав, что в августе 2018 им было отработано по указанным договорам 15 смен, а в сентябре 19 смен, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору за август 2018 года в размере 15000 руб., за сентябрь 2018 года – 19000 руб. Кроме того, поскольку до настоящего времени причитающиеся денежные средства ему не выплачены, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за август 2018 года - в размере 715,07 руб., за сентябрь 2018 года - в размере 619,52 руб.

Истец Хамов Д.Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Подтвердил тот факт, что в сентябре им отработано 18 смен.

Ответчик ООО «ЧОО «Акула» извещалось по месту нахождения юридического лица, подтвержденного выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения и не получение ее у оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По смыслу закона гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных им законом прав. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, действия ответчика следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ГБПОУ «Строгановский колледж» Клячин А.Н. в судебном заседании пояснил, что колледжем с ответчиком заключен договор на оказание услуг охраны. В последующем, ответчик заключил договор на оказание услуг с Хамовым Д.Б., который выполнил свою работу в полном объеме. В начале сентября 2018 года работали посменно три человека, в последующем перестали работать Соловьев и Шестакова. Согласно журналу приема сдачи дежурства в ГБПОУ «Строгановский колледж», Хамов Д.Б. в августе 2018 года отработал 15 смен, в августе 2019 года – 18 смен, из которых 14 смен – полные сутки, 8 смен по 12 часов.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работала охранником в ГБПОУ «Строгановский колледж» совместно с Хамовым Д.Б., работодателем являлось ООО ЧОО «Акула». Указала, что в сентябре работали по 2 смены по 24 часа в соответствии с составляемым графиком. Причитающуюся заработную плату она также не получила.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом фактически отработанного времени из расчета 18 смен.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ООО «ЧОО «Акула» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб (л.д.47-53).

01.07.2018 между ГБПОУ «Строгановский колледж» и ООО «ЧОО «Акула» заключен договор на оказание услуг охраны. Место оказание услуг, в том числе, по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 337038,14 руб., срок действия договора с 01.07.2018 до 30.09.2018. Согласно п.5.1 договора, приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода путем предоставления финансовых документов, акта выполненных работ, табеля рабочего времени. Отчетным периодом является календарный месяц (л.д.25-26).

01.07.2018 между ООО «ЧОО Акула» и Хамовым Д.Б. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Хамов Д.Б. обязуется оказать услуги по наблюдению за общественным порядком, цена договора составляет 15000 руб. ежемесячно действия договора (л.д.7).

Аналогичный договор заключен между этими же сторонами 01.09.2018 со сроком действия с 01.09.2018 до 31.12.2018 (л.д.8).

Как следует из журнала приема сдачи дежурства в ГБПОУ «Строгановский колледж», Хамовым Д.Б. в августе 2018 года оказано услуг по охране общественного порядка в ГБПОУ «Строгановский колледж» в количестве 15 смен по 24 часа, в сентябре 2018 года оказано услуг по охране общественного порядка в ГБПОУ «Строгановский колледж» в количестве 14 смен по 24 часа, 8 смен по 12 часов.

Из представленных актов оказанных услуг следует, что услуги по договору, заключенному между ГБПОУ «Строгановский колледж» и ООО «ЧОО Акула» оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеют. Сумма оказанных услуг в августе 2018 года составляет 108198,10 руб., в сентябре 2018 года – 90482,40 руб. (л.д.39,40).

Как следует из представленных табелей, Хамовым Д.Б. должны были быть оказаны услуги по охране общественного порядка в августе 2018 года в количестве 15 смен по 24 часа (л.д.9,10). Исходя из цены договора, количества смен следует, что стоимость одной смены по охране общественного порядка по договору возмездного оказания услуг составляет 1000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что услуги по договорам оказания услуг, заключенных между ООО «ЧОО Акула» и Хамовым Д.Б. фактически оказаны и составляют за август 2018 года – 15 смен по 24 часа, за сентябрь 2018 года – 14 смен по 24 часа, 8 смен по 12 часов.

Сведений об оплате оказанных Хамовым Д.Б. услуг не представлено. Представленный Хамовым Д.Б. расчет задолженности по заключенным договорам оказания услуг ответчиком не оспорен. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Хамовым Д.Б. фактически оказаны услуги в меньшем объеме, чем указаны в представленном расчете, и составляют в августе 2018 года - 15 смен по 24 часа, в сентябре 2018 года – 14 смен по 24 часа, 8 смен по 12 часов, то есть 18 полных смен по 24 часа, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости оказанных услуг в августе 2018 года – в размере 15000 руб., в сентябре 2018 года – 18000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно информационным письмам Центробанка РФ, ключевая ставка составляет с 17.09.2018 – 7,5, с 17.12.2018 – 7,75.

Как следует из договоров возмездного оказания услуг, заключенных с Хамовым Д.Б. 01.07.2018 и 01.09.2018, ООО «ЧОО «Акула» обязуется оплатить услуги по цене, указанной в договоре в течении 30 дней с момента подписания акта о выполненных услугах. Акт выполненных услуг за август 2018 года подписан 31.08.2018, за сентябрь 2018 года – 30.09.2018 (л.д.39,40).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, соответственно, за август 2018 года – с 01.10.2018, за сентябрь 2018 года – с 01.11.2018.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по невыплате причитающихся денежных средств за август 2018 года, за сентябрь 2018 года проверен. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по невыплате причитающихся денежных средств за август 2018 года из расчета периода просрочки с 01.10.2018 по 15.05.2019 составляет 715,05 руб., за сентябрь 2018 года из расчета периода просрочки с 01.11.2018 по 15.05.2019 составляет 743,41 руб.

В связи с тем, что причитающиеся Хамову Д.Б. денежные средства до настоящего времени не выплачены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по невыплате денежных средств за август 2018 года – в размере 715,05 руб., за сентябрь 2018 года – 619,52 руб., не выходя за пределы заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, в доход бюджета Очерского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 1230,04 рублей.

Руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.07.2018 ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 715 ░░░░░░ 05 ░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.09.2018 ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 619 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1230 ░░░░░░ 04░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░