Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2017 ~ М-83/2017 от 10.04.2017

                                                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29»мая 2017 года                                                                        р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе                   председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова Геннадия Викторовича к Администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлине <данные изъяты>, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ с администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность по контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков в р.п.Сосновоборск» <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист серия №, а ДД.ММ.ГГГГ определением этого же суда произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на его процессуального правопреемника - Степанова Геннадия Викторовича, в части уступленного права требования <данные изъяты>. С целью досудебного урегулирования спора, в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму штрафных санкций, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день предъявления требования. Однако Администрация р.п. Сосновоборск Пензенской области оставила претензию без удовлетворения.

Истец Степанов Г.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Представители ответчика Г*, ФИО5 в судебном заседание иск не признали, пояснив, что новый кредитор, то есть истец не имеет права взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, так как сумма задолженности взыскана в судебном порядке. Кроме этого ответчик, как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной власти.

Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков в р.п. Сосновоборск» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ответчик обязался оплатить контракт до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполнил, а Администрация р.п. Сосновоборск приняла работы в полном объеме без претензий. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист серия №

Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> на его процессуального преемника - Степанова Геннадия Викторовича в части уступленного права требования <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя, из приведенных норм права следует, что при отсутствии в договоре цессии указания на то, что новому кредитору переходит только часть прав предыдущего кредитора, связанных с требованием, новый кредитор получает все указанные права, в том числе право на взыскание процентов, даже если на это нет прямого указания в договоре.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 9 ГК РФ следует, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на то, что требование о взыскание процентов в порядке не заявлялось прежним кредитором ООО «АкваТехПроект» при взыскании основного долга, оно сохранилось у истца и на основании п.1 ст. 384 ГК РФ перешло в составе уступаемого требования к новому кредитору. Поэтому новый кредитор вправе истребовать от должника по уступленному требованию уплаты таких процентов, начиная с даты просрочки исполнения должником обязательства.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная со дня наступления просрочки исполнения должником обязательства, из которого вытекало уступное требование.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполнило обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а Администрация р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области приняла работы в полном объеме без претензий, из чего следует, что датой просрочки исполнения должником обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается объема прав, перешедших к истцу от ООО «АкваТехПроект», то они не могут быть меньше тех, которыми располагал бы первоначальный кредитор, если бы он самостоятельно осуществлял право требования долга на основании исполнительного листа, а потому к истцу и перешло и право требования предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.       

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.     

Суд, проверив расчет процентов, берет их за основу при вынесении решения, так как они начислены в соответствии п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами <данные изъяты>

Доводы представителей ответчика о том, что проценты в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению и взысканию с ответчика по тем основанием, что задолженность с Администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области взыскана судом, не являются обоснованными, так как законодатель данной нормой Закона ввел гражданскую ответственность на виновное лицо за неисполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенной нормы процессуального права, полагаю, что расходы понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлине в размере 2538 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Ссылка ответчика на подпункт 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, на основании которой органы государственной власти, к данным органам относится и Администрация р.п. Сосновоборск Пензенской области необоснованна, так как данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины. Предусмотренное положение Налогового кодекса РФ освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставленной государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в суд апелляционной жалобой, кассационной или надзорной жалобой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина относится к судебным издержкам. Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанова Геннадия Викторовича к Администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области в пользу Степанова Геннадия Викторовича проценты за пользованием чужими денежными средствами <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца со дня получения сторонами решения суда.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                            А.Н.Демин